文明路幸福路

筆者當然認同特區政府應改善港人居住條件。但一下子建造大量樓宇，若重挫樓價，其實反而會窒礙「換樓住好啲」的運作。

由於「一校一社工」的政策，當老師遇到學生有情緒或行為上的問題時，很自然就會轉介給學校社工。筆者那代人多有昔日老師循循善誘、鼓勵同學、協助同學面對逆境的記憶。可惜這樣温馨的情境今天已少見。

由於政策下每個香港有長期居港權的家庭都合資格買，新版居屋政策只要正式公布，就會為整個樓市帶來新氣象，收立竿見影之效。儘管新版居屋供應短期內未必太大，大部分港人仍會即時受惠。 

今天以500呎的單位已絕非僅能滿足基本住屋需要。事實上，今天香港住宅中位數面積僅為430呎甚至更小！新居屋一家四口每伙面積應為390呎，同樣的土地估計可多建兩成數量的單位。

政府的成立不會三分而立，但運作宜三分而治，以防濫權。由於三權分治為的是更好服務國民，個人認為說分治而互相配合並無不妥。

什麼是真正的人權？什麼是責任？什麼是正義？在新通識課程中都應認真探討。明白什麼是真正的人權和正義並致力捍衛之，顯然也是「公民」應擔當的責任。

根本公義要求全民真正生而平等和全民都按公平的遊戲規則活動。但現實是貧富有別和存在歧視。我們寄望的是社會更多人以易地而處的心態理解政策和制度。

從現實角度看，美國短期內當然難以改變對華敵視的態度，脫鈎的呼聲仍會持續。但事實上美國減少對華倚賴並不容易，並可能付出巨大代價。

重推租置計劃的致命傷，是政府不可能持續以低價向所有想以廉價買公屋的人賣平樓。大家更要想一想：如果政府真的有能力這樣賣那麽多的公屋，又有誰會以高價向私有化公屋的業主買公屋？

政府本身不會濫權；濫權都是人，都是掌握和行使公權力的個人。防止濫權就要確立法治：法律必須公正，亦即堅守公義，無人能凌駕法律；法律須以公共利益為依歸，違反公共利益的法律都應廢除。

平等相處，和諧共融，愛惜生命，互相尊重彼此的自由，不恃強凌弱，不以勢欺人，正是全人類共通的、真正的普世價值。

言論自由和新聞自由都要有界限。在新加坡，傷害不同族群和刺激仇恨的言論都觸犯法例，危及治安及國家安全的言論當然也觸犯法例，可能嚴懲。

香港在十天內連失兩個光環：3月17日我們失去全球最自由經濟體的寶座；3月27日我們失去「紐倫港」全球金融中心三甲的位置。

筆者認為，香港應認真考慮重新向已證有效遏止本土個案的地區「開關」。這是重新啟動經濟，給飲食業、零售業、酒店業、運輸業等重現生機的重要一步。

台灣人不可能接受台灣只是中華人民共和國的一個特別行政區。中央政府要贏的是台灣人的心。沒有對等的互相尊重，統一只是緣木求魚。

基於SARS經驗，新冠病毒疫情在7月前消失的機會很大，說不定現時股市的大調整是入市的良機。

到底禁止抬價囤積是否愚蠢？是不是限價就反而會打擊供應，反而加劇短缺？

我不會說這恐懼非理性。我只知道這恐懼是實在的和要正視的。政府要做實事紓緩這恐懼而不要做激化這恐懼的事情。Bartholomew又提醒我們：網上社交媒體容易散播恐懼和混亂，大家切勿杯弓蛇影。

大灣區計劃是內地首先提出，香港是不是「被規劃」？會不會因而失去一些自由和自主？筆者認為《粵港澳大灣區發展規劃綱要》措施大大增加港人的自由，即除一向享有的自由可繼續外，港人將獲更多的自由。

法律絕對不能凌駕公義；守義達義才是法治的精神。

年輕人有理想，他們從平權角度思考，認定公民提名最為最合理。但我希望年輕人明白世途險惡、合約精神，以及守義的重要性。

我所期盼的中國政體是「專心為政」的「一黨專政」：共產黨只代表執政班子，而非凌駕於人民之上的利益集團，而執政班子都必須透過可靠和公平的機制選拔出來，而且舉凡有心服務國民的人都應有同樣的機會參加選拔。

是次修例風波反映了一個長期被忽略了的事實。那就是香港欠缺了凝聚力，欠缺了足以凝聚人心的文化內涵。修例風波之所以爆發，完全是文化災難：社區內長期存在互不信任、甚至互相敵視的情形。

我的「港人家庭基本居屋」，不論出租和出售的，都要求申請人自用。出售和出租的，都要實而不華，和提供只屬最起碼的生活空間。

中國立國70周年的國慶將至，教協是不是有責任鼓勵同學鼓勵老師尊重這個日子？同學或老師對中國的一些不滿，是不是應暫時擱下，不要做一些不尊重國家的行為？

觀乎有國家多年來干預別國事務甚至炮製推翻政權扶植代理政權的事實，加上恐怖主義猖獗，我認為維穩有實際需要。