慚言宏論

香港人比內地更加重視隱私是事實，但這個現實情况之下，也有不同的健康碼做法。政府的責任不但是要給市民有選擇權，還要主動解決問題。

江迅兄是我一直對他的稱呼，他走了。從來平等視人、熱心助人、坦誠待人的江迅，在走的時候，受到無端痛楚的煎熬，對他是不公平的，願他一路走好，在此，我叫你一聲大哥。

證諸中共在過去40年間可以帶領整個中國從貧窮落後走向繁榮富強，香港為何要抗拒中共的領導？只要中共的領導方式並非取代或者凌駕香港特區政府的行政管理權、立法權和司法權，也就沒有違反《基本法》所作出的承諾。

在共同富裕問題上，政府瀆職失責，21%的人口仍在貧窮線下，是香港的恥辱。在即將推出的《施政報告》中，會有幾個段落回應這個舉國目標？

特區政府在房屋政策上一直踟躕不前，有本身的施政決心問題，也有房地產商這個利益集團 too big to fail 的原因，現在中央政府給予尚方寶劍，且看特區政府如何釜底抽薪，貫徹中央交予的任務。

病毒無疆界，不能按照一國兩制的角度去解決問題，而特區政府卻不懂得如何從一國一制的角度去跟廣東省溝通。

當年鄧小平強調中國特色，至今還是有現實意義的。當年中央對香港無限寬容，而今要強調香港特色，是因為當年西方國家還沒有發動新冷戰，還承認中國特色社會主義即使是社會主義，還是可以合作的。

中共建黨百周年只是一個契機，或者說不能再拖延處理的理由，為解決定下時間表，可能會帶來一些疾風暴雨式的變化，但暴風雨後見彩虹，早來不是更好嗎？

美國的法律精英在眾目睽睽之下竟然「口出狂言」，是因為明知道參議院不可能有三分之二的議員會通過彈劾，才會以經不起考驗的論據繼續糊弄特朗普的支持者。

有些人說，像你們這樣這些黑暴，離開香港，香港才會有太平。可是，既然你們已經罪有應得，入獄受懲罰，就可以放下包袱，出來就是一個新人，何必要遠走他鄉呢？畢竟香港才是你我的家。

幾百萬市民被一場瘟疫壓抑了一年，抗疫之後抗抑鬱的唯一辦法是宣洩一番，如果遊行示威還不足以表達的話，投票宣示不滿將是後續。

香港缺乏應有的條件去複製內地的做法，這是事實，即使如此，也並非什麼也做不了，起碼強制某個行業檢測是可行的，現在才開始強制護老行業員工、的士司機檢測，雖然遲了，但起碼是一個開端，證明自設禁區是愚不可及。

特首所帶領的特區政府，如何能夠令香港重拾升軌，見仁見智。而香港立法會如何能夠發揮作用，合力令香港再次強大，在議員成分發生重大變化的當口，值得認真討論。

這次是美國第59次總統選舉，預計投票率達到66.8%，是120年以來最高的一次。國家分化才會導致選民積極參與選舉。有評論認為，這次美國的選舉，不止是內亂，簡直是內戰，雖然有所誇張，也不無道理。

香港市民有遷徙自由和選舉權利，不能因為有些人選擇遷徙到一國之內的其他地方居住，而另外一個基本權利被剝奪。技術性的安排以確保選舉公信力，可以從長計議，但基本權利原則不容討論。

港獨組織與台獨組織之間即使沒有組織聯繫，但港獨與台獨各有所需，即使是「偶遇」，也很容易一拍即合。

從麗江土司的經歷，看香港的現狀與前景，有多大的關聯，難做定論，一家之言，拋磚引玉而已。

英美高調批評《港區國安法》過於嚴苛，卻不敢提自身的國安法為何更加「猛於虎」，美國在9‧11後立《愛國者法》賦權政府用各種嚴厲手段打擊恐怖分子。《港區國安法》某種程度是效法美國，緣何又會被美國批評呢？

香港問題，相對來說，簡單得多，由中央訂定「港區國安法」，相對於印度對查謨和克什米爾的處置，是小巫見大巫。

政治中立是指在香港處理涉及資源分配給不同政黨而言，公務員要嚴守中立，但當國家與敵人發生矛盾時，不但公務員不能中立，所有市民也有效忠國家抵制敵人的義務。

「港版國安法」尚未形成條文，影響暫時無從估計，反對派馬上抗議，究竟所為何事？是反對懲處太嚴苛？是反對香港有責任保護國家安全？還是反對中央對香港有全面管治權？

英國人毫不遮掩其強盜邏輯，為什麼180年後卻有香港的教師去為英國人掩飾侵略中國的醜惡呢？唯一的解釋是有人以為可以發動另一次鴉片戰爭，目的是為了「割讓」香港，不是給英國，而是給港獨。

既然美國向中國發起全面進攻，香港也是一個據點，況且美國在香港傳統上還有籌碼，不用白不用，但充其量香港只能是中美大戰中的局部戰場，姑且稱之為游擊區，因為敵方所用的戰術，與游擊隊無異。

台灣有台獨問題，美國要在台灣扶植對抗中國大陸的勢力，特朗普上台後的種種做法，清晰顯示美國這個戰略部署，不會受到疫情影響，而香港的情況又會是怎樣呢？

外國記者在中國如何採訪和發出什麼報道，這是新聞自由問題，他們都沒有資格進入中國境內，他們的新聞自由就不發生在香港，也就沒有限制他們新聞自由的問題，這是簡單的邏輯。

所謂獅子山下精神，「放開彼此心中矛盾」，在目前撕裂的社會氣氛下，誰還在呼籲「理想一起去追」都是徒然枉費。

香港在一年內受到接二連三的打擊，政府派1萬元無可厚非，可以不針對特定人群，政策目標甚至是可以沒有邏輯的。

政客利用普羅市民對病毒傳播途徑的有限認知及因而產生的恐慌心理，發動市民抗議行動在各區「遍地開花」，在9月份將舉行立法會選舉的背景下，不足為奇。

要求全面封關，由非前線醫護人員及部分前線醫護人員提出，不禁令人懷疑，他們的真正目的是出於政治考慮。

蔡英文用簡單化和極端化的手法歪曲香港的反修例風波，目的是為了打選戰，這個不難理解，但港台新聞部又不是面對選舉，為何也要以極端化的報道手法去歪曲一個講者的意見呢？

既然「黃營」要抱團取暖，自己人靠自己人，自己人益自己人，好啊！真心搞就徹底一點，去一個與世隔絕的地方，從原材料到製成品再到消費，一條龍都是自己人，不假外求，也不怕人家干擾。

媒體的報道，只是搖旗吶喊，西方國家領袖的褒獎，才是把昂山素姬捧上天的真正推手。

究竟北京準備如何完善特首與主要官員的任免制度和機制，外界不得而知。時不我待，在形勢緊急的情况下，為今之計，只有盡快替換特首一招較為可行實際。

既然這些大學隨時面臨不知道一個學期什麼時候結束的局面，現在最需要的是一個能夠放下一張安靜書桌的地方，環顧香港九龍新界，確實沒有淨土，倒不如北上，在大灣區覓一塊地建新校園。

四中全會的精神就是改善國家治理體系和提高治理能力，這是對全國統一的要求，對香港還有一條特別而又具體的，就是保護國家安全，這是一個既現實又是長遠的大問題，眼前的迫切任務是止暴制亂。

既然美國主動公開承認自己在香港騷亂中的角色，香港人就有權要求美國對這場騷亂所造成的後果負責。目下流行五大訴求，缺一不可，這裏也拾人牙慧，湊個對美國的五大訴求。

暴徒的手法沒變，口號變了，過去當領頭人喊：香港人，其他人回應：加油；而今是：香港人，反抗。他們反抗什麼呢？表面上看是反對政府宣布的《禁蒙面法》，實際上是要求「享有不守法的權利」。

如果靠惡可以取得一國兩制的定義權和解釋權，我們還要法治嗎？我們還要《基本法》嗎？不以《基本法》和法治為根據的一國兩制，還有意義嗎？

美國主攻態勢十分明顯，以香港作為與中國貿易談判的籌碼，即使談判達成協議，也可以藉在香港搞出一個「大頭佛」拖慢中國發展步伐，是個一石二鳥之計。

對於參與抗議的人，應該有所區分，確實有些是極端激進、採取極端暴力的手段。在目前首要目標是「止暴制亂」的階段，應該由警察去搜捕他們。

那些不贊成特區政府需要向中央政府負責、不贊成特區政府要防止港獨蔓延，甚至參加過港獨組織的人、在公開場合公然鼓吹港獨的人，也算得上政治中立嗎？

特區政府缺乏擔當的勇氣與能力，不但會壯大惡勢力的氣焰和勢頭，眼看暴力橫行而無法制止，市民驚慌失措，有能力的走資移民他鄉，沒有能力移民的作何想？

從目前的政治風向看，平靜下來需要時間，關鍵是如何避免暴力行動升級和蔓延。不能指望幕後主腦會收手，枱面上的政客也只會以「抽水」為目的到現場火上澆油，關鍵是普通的參與者。

美國的意圖，司馬昭之心；香港市民如何自處，必須認清事實。如果中美談判順利進行，矛盾暫時消退，曾經參與遊行的都會被出賣，到時再幡然醒悟，已經太遲。

回歸以後，反對派每次組織遊行，都恐嚇說這將會是最後一次機會。但這種謊言在一次又一次的遊行中被否定，只不過有些人選擇性相信一些被糖衣包裹的恐嚇而已。

黃台仰有勇無謀無底線，那就算了，畢竟他不敢回來而早晚會脫離香港的政治視線，但還在香港的反對派呢？他們有沒有利用外國政府的無知，又或明知道外國政府別有用心，仍然從個人或政黨的主張出發，以偏概全。

反對派要留在議會，選舉得失是每一個行動的決定性因素。立法會選舉要到明年才舉行，所以跟特區政府攤牌的招數，應該放在立法會選舉運作開始時才使出。今年11月24日的區議會選舉，可被視為立法會選舉的前哨戰。