剖析政治

共產黨是目前中國的政治主體，這個政治主體出了問題，經濟再發展，社會再發展，國家最終也是會有問題的。

「經驗地說，中國共產黨作為一個存在，不僅沒有過時，反而為中國帶來愈來愈大的現代性。」

超級全球化為一些個人、一些企業和一些國家創造了無窮的機遇。但無論是個人、企業還是國家，都是夢遊者，在新自由主義盛行的環境裏，他們對真實的世界缺乏理性思考。

一旦在認同政治層面把中國妖魔化，美國對中國實行什麼樣的政策都是合理的了。這種認同政治不僅是針對美國國內的民眾和國際社會，也試圖影響中國民眾。

中國發展到這個階段，無論美國的對華政策如何，中國的繼續崛起不可阻擋。

自古至今，愚昧的因素各國都有，要建立人人理性的社會，迄今也純屬烏托邦。作為一個共同體，社會是否理性，關鍵在於這些愚昧的因素是否浮上台面，主導社會。互聯網和社交媒體改變了社會輿論的一切。

當推動全球化的發達國家，因為全球化而挽救不了本國老百姓生命的時候，人們就必須嚴肅檢討和拷問全球化了。

沒有一個社會會如自由主義所設想的那樣變得平等，社會永遠會是等級性的，永遠會存在統治者和被統治者。

最近一段時間開始盛行妖魔化中國來強化西方民主認同的做法。很顯然，認同政治已經從社會個體、群體上升到主權國家對自身的認同，對他國的排斥。

今天的人們脫離了當時「事物」發生的大環境和即時的場景，而把它們置於今天的大環境和即時的場景之中。「歷史虛無化」的目的，無非就是歷史為現實服務。

中國既沒有足夠的實力，沒有強烈意願，也沒有這樣的傳統，來從美國手中接管充滿無窮問題的世界秩序，更是因為美國也不會自願退出國際秩序。

無論是中產階層的地位，還是脫離貧困的人口，中國人的社會制度基礎都不足。中國政府在這些社會公共品領域，不僅沒有足夠的制度建設，反而遭到破壞，是貧窮問題的成因之一。

二戰之後，儘管有了以聯合國為中心的體系，但很多國際問題是通過西方體系得到解決，而非聯合國體系。中國早已開始為現存世界體系補充。如果全球化持續推進，人們甚至不要驚訝一些國家同時成為兩個體系的成員國。

今天，美國和西方民主國家擺出了一副要和中國進行一場「民主政權保衛戰」的樣子，好像西方民主的威脅來自中國。這其實是大錯特錯了。

在美蘇冷戰期間，儘管兩國可以互相進行核威懾，但兩國之間在公共衛生領域還是進行了有效的合作，共同推廣天花疫苗接種，最終為人類消滅了天花這種烈性傳染病。今天的中美關係又是如何呢？

相對於西方國家尤其是英美國家，東亞社會的抗疫很顯然是比較成功的，而成功的關鍵在於東亞政府在抗疫過程中，能夠實現科學與政治之間的平衡。

決定一個國家抗疫成敗的因素是多種的。制度很重要，但制度並非唯一的決定因素。這也說明，制度決定論會導向很多謬誤。在危機之際，把制度簡化成為一種類似民主和專制那樣的意識形態更是危險。

冠病疫情會成為中國和西方世界的熔斷器，熔斷兩者之間好不容易建立起來的關聯，導致中國的再次封閉起來嗎？

今天人們所看到的世界體系是西方確立起來的，舞台上的主角一直是西方國家。現在西方諸國因為疫情自顧不暇，忙於抗疫，好像只有中國在這個本來屬於他們的舞台上活動。這使得很多國家感覺自身的失落。

儘管中國國家主席習近平和特朗普就冠病疫情的應付和合作，但現實地說，即使兩國的醫療合作可以進行，人們所曾經見到的中美關係，已經一去不復返。

病毒本來就是人類歷史的一部分，是人類文化的一部分。因此，一部人類歷史也是一部病毒產生和傳播的歷史，一部人類和病毒較量對抗的歷史。

大國抗疫不見得是最有成效的，但大國是最有韌性的。大國動員不易，在初期都會出現一定程度的亂象（無論是中國還是美國），但一旦動員起來，通過內部因素的不同組合，大國韌性就開始顯現，形成一個自給自足的系統。

中國政府具有強大的管控能力，使得疫情所導致的恐慌沒有爆發出來，而演變成為西方評論家普遍所認為的「政治危機」。現在的問題在於，西方各國有沒有能力控制疫情？疫情是否會演變成全球政治危機？

就意識形態來說，這次民主黨初選提出的核心問題是，美國已經準備好走向歐洲式的民主社會主義或社會民主主義了嗎？對美國老百姓來說，民主社會主義或許是一個好的選擇，但離總統寶座的路途仍然崎嶇不平。

疫情危機暴露社會的真實面，它檢閱這個社會的一切。新冠病毒擴散以來，一方面表現為有組織的抗疫，另一方面表現為沒有責任擔當的無政府狀態。

簡單的集權和分權思路已經遠遠滿足不了中國治理制度建設的需要，因為中國面臨的現實是應該集中的沒有集中起來，而應該分權的沒有分權下去。

治理疫情期間的社會是一個綜合的制度和政策工程。對現代複雜社會的治理不能簡單用集權或分權來概括。

美國和西方一些國家的對華「隔離」政策和過度反應，也不言自明地隱含着濃厚的種族主義因素。

一些人希望中國經濟倒下去，希望中國社會倒下去，希望中國倒下去。這個時候中國怎麼辦？這裏只能借用梁啟超所使用過的一句話「國家要像個國家的樣子」來討論問題了。

內外因的結合導向了意在推行西方式民主的革命或者社會抗爭。這一波革命到2019年可說達到了一個頂峰。從中國的香港、智利、阿爾及利亞、黎巴嫩到法國，全球似乎到處都是憤怒的人們。

經濟全球化所導致的中美之間的高度經貿依存關係，到底能不能阻止兩國的衝突和戰爭？

今天中國所面臨的問題是，儘管人們討論結構性改革已經很多年，但迄今為止誰也不清楚中國的結構是什麼？很多人還是深受西方經濟學的影響，套用西方的概念和理論，結果各級政府出台的很多政策根本不符合中國國情。

中美關係充滿着巨大的不確定性，雙邊關係日益惡化。在全面「戰爭」的臨界點下中方應以冷靜和理性的態度應對，專注自身發展與持續實現現代化。

技術（人工智能）是人類知識的產物，但人類最終則可能被自己所創造的知識所終結。

社會必須具有一個有思想的文化中產，引領社會的進步，否則物質意義上的進步不見得會導向整體社會的進步，說不定還會走向災難。

信息社會導致了人們尤其是年輕人的意識「飛躍」，年輕群體在沒有養成自己的思考能力的時候，就擁有了無窮的選項。

當知識生產者依附意識形態、資本、政府或者其他的時候，他們就都是被圈養的人。一旦成為被圈養者，思想的終結變得不可避免了。

從長遠看，不應當把經濟民族主義視為負面的東西，更不是後退，而是要利用這段時間，通過內部方方面面的改革，強化自己的制度競爭能力，為了未來更好、更有效的發展。

如果不能確立中國自身的「政治想像力」，就不會有可以解釋自己實踐的社會科學，最終難以避免「知行不一」的局面。

營商環境是一個複雜的系統。不過，在中國的特殊環境裏，人們在討論這個問題時至少必須思考如下幾個方面的問題，包括意識形態傾向性、法治環境、國有與民營企業之間的利益衝突、政府的改革及其政策偏好。

對中國來說，要構建社會信任，更為重要的是要回到「人」的概念。

價值可以融合，利益可以妥協，但欲望很可能變得不可克制。中國是世俗文化，西方的很多價值並非必然和中國的價值發生衝突。

這些年中國圍繞「憲政」而發生的爭論，顯露出知識界對英美憲政的羨慕，然而現在英美國家率先發生憲政危機，這對很多人來說，既很難接受，也簡直是不可思議的。

美國前國務卿基辛格（Henry Kissinger）最近表示，中美兩國是在技術、政治經驗和歷史方面最有能力影響世界進步與和平的國家，所以希望中美兩國能夠以合作方式來解決問題。

從1949年新中國成立到現在已經走過了70年的歷程，基本上經歷了三大階段，並在創造性探索的過程中造就了一整套新體制，適應今天這個時代的需要。

儘管互聯網有光輝的一方面，但網上的人際交往卻到處充滿着人類本來所具有的「性惡」陷阱。因此，一些人開始相信，互聯網不是人類揚善的工具，而是人類可用來「揚惡」的最有效工具，是「惡人」的世界。

民主曾經是西方國家組織權力的有效手段，但發展到現在，民主已經演變成為消解權力的有效手段。

生育危機已經給人類帶來了太多的不確定性。但可以確定的是，未來的世界會屬於那些有利於生育的文明，而不屬於那些不利於生育的文明，前者能夠實現人類可持續發展，而後者則會以各種方式逐漸消失。

說穿了，香港的根本問題只有一個，那就是：誰主香港？