免費早餐

歸根究柢，傳媒為了生存，提供準確客觀的資訊和分析是其次，吸引注意激發討論才是王道。

聯儲局有雙重任務在身，兩者兼顧是相當困難的事，尤其是當面對突如其來的衝擊，聯儲局就要在兩者之間作出取捨。

市場要珍寶死，海洋公園當然不容易透過市場令他起死回生。集體失憶，是我們似乎忘記了淘汰珍寶的從來就是我們。政府出手保育消費者唾棄的，不應奢望沒有補貼下可以起死回生。

當低息環境維持了一段日子，市場上的業主大多已鎖定低息，貨幣政策將來的刺激效果就會打折扣。也就是說，在樓揭利率的影響下，放寬貨幣政策短期或有威力，但久而久之，政策威力就會減弱。

本來，上年政府派發電子消費券，又要與幾家儲值支付工具營辦商合作，某些又要分批發放，人均行政費已被拉高達84.7元。今年司長更多加了「意圖移民」這個審查關卡，又不知會令派錢的行政成本上拉高多少呢？

當通脹離目標不遠，雖有上落，但大眾會知道聯儲局意向為何：通脹升溫就收緊政策，偏低就以放寬回應，不會出現什麼驚人發展。不過，當通脹衝破目標，像現時的趨向雙位數字，大眾面對的不確定性就大得多了。

美國聯儲局最近研究指出，若減債與加息雙管齊下，未來幾年將縮表2.4萬億美元，相等於同期加息半厘。這類研究一直頗受投資者關注，對市場預期多少有影響，有其「出口術」的效果。

珍寶海鮮舫本是保育賣點，轉眼成為變成用完即棄的負累。以一個普通市民的常識去解讀以上情節，海洋公園甚有「過橋抽板」的嫌疑，取得撥款前後的「願景」有頗大落差。

如何「強化政府治理能力」、「提升香港競爭力」以及「建立關愛社會」？候任特首似乎未有太多着墨。不過，他在土地及房屋供應方面如何「提速、提效、提量」就提出一些較具體的措施。

嚴謹的封控措施是否合乎成本效益？大家對清零政策對經濟的打擊相信都心裏有數，我在這裏就不提了。清零措施的效益呢？這要視乎它能救多少人命。

一個地方的防疫控疫措施有幾有效？看的應該是額外死亡而非官方數據。曾江的死因不會是新冠病毒，算不算是防疫控疫措施下的額外死亡？

當年通脹偏低之時，聯儲局都希望大眾都會往前看，為子彈窮盡的困境增加一線生機；現在通脹破紀錄，聯儲局反而不想大眾看得太前，好讓大幅加息有短期的震懾效果。

法國左翼經濟學者皮卡迪的《21世紀資本論》獲左翼朋友和政客捧為「聖經」，以此提出向富人徵收財產稅，實行以「二次分配」來解決愈益嚴重的貧富懸殊問題。背後有什麼理論？能否站得住腳？

中文傳媒用「倒掛」一詞形容孳息曲線長息比短息高，以及中美長債息差收窄，當然有其吸引注意力的效果，但是有點混淆概念了。

近日，兩位美國聯儲局經濟學者指出，傳統經濟預測計算方法或只是一個假象，亦即我們「拜錯偶像」。根據遠期價差的指標，市場尚未轉軚？

我們見識過官員和專家為了達到政策目標，以科學為名的「不告訴你是為了你好」甚至說出「善意謊言」，亦耳聞目睹新舊傳媒為了點擊和訂戶數字，不斷製造恐慌和投大眾所好。這些短視之舉換來的，是長遠的信心崩壞。

如果本地的老人疫苗接種率，能更快在更早時間上升至更高水平，我們或許能夠減少數以千計的死亡個案。

美國聯儲局兩次避而不談「貨幣政策規則」，不計算理論上最合適的政策利率水平，其實是因為理論和現實放在一起太過尷尬。兩次避而不談，都有鮑威爾不方便說的原因。

俄羅斯既然早知道軍事行動下儲備有制裁風險，為何不一早將所有儲備變成黃金或人民幣資產？

一如2014年，今天輿論也大多樂觀，認為俄羅斯將會在經濟壓力下退縮。專家們會否再一次大錯特錯？

為了紓困，司長在今年將電子消費券加碼至1萬元。根據司長的演辭，政府認為上年的5000元電子消費券空前成功，新一年的計劃又能否延續過往的成功？

大家在傳播有關訊息和分析有關數據時要小心求證，不能一句話「我講下咋喎」就輕輕帶過。

為免反疫苗人士大做文章，數據公布得愈少愈好，大眾無知才是對社會最有利？

對於部分對政府或疫苗不信任，或還在猶豫是否接種疫苗的市民，除非政府現在硬性規定接種來「谷針」，否則政府只能提供更多有關數據來說服他們自願接種。

預測，從來就充滿偏見，分別只在對社會有多大影響力而已。通脹預測如是，疫情預測同樣離現實甚遠。

當愛在瘟疫蔓延時，除work from home，家務勞動成本下降，亦鼓勵produce and consume from home，晚上留家煮食網上看戲。

根據聯儲局指引，為彌補近期通脹太高的「錯誤」，應收緊令通脹偏低去「改過」。但主席鮑威爾早前矢口否認，堅持當局不會補救，令人感覺十分奇怪。

既然政府仍然能透過地價收入、利得稅和印花稅錄得幾百億元的財政盈餘，陳茂波司長是否開倉濟民，再次派錢，向深受疫情困擾的香港人，每人派一封1萬元的大利是呢？

新冠疫情兩年，從疫苗面世前在家工作，網上上課，出入戴口罩，到疫苗面世後立刻打疫苗，打完一針再一針，上個月我和太太更打了第三針，基本上我們要做的個人防疫措施都做足。不過，我的大仔還是在上星期三確診了。

面對禁晚市堂食，一些原本只做晚市的高級餐廳要賺錢唯有轉戰午市，或提供6時前early dinner。繼去年，今年的團年飯再被消失。星級廚房卻毋須變陣，已為留家團年的港人準備好「雞盆鴨席」盆菜。

加息和縮表的距離較以往接近，到底會產生什麼「化學作用」？這是沒有試過的政策實驗，其中的不確定性自會衝擊市場。

大眾娛樂從不離地，或多或少都在反映現實社會風氣、宣揚某種流行的價值觀。蜘蛛俠的菩薩心腸，當然也不是無中生有，而是所謂修復式司法（restorative justice）的一個戲劇示範。

我們首要考慮的是不同疫苗政策的成本效益，其中不同年齡層在接種疫苗前後的死亡率，是一個重要指標。

用如此有限材料，可以作出這樣精彩分析，那就不是技術而是魔術了。與其亂來，何不去得更盡？

只要把天然資源產權清楚界定，擁有者便會好好使用和保護，公園如是，濕地亦如是。

《余英時談話錄》的趣味，正在於在字裏行間老實描寫人性的各個面向，美好有之，陰暗有之。

今時今日，香港女士的消費能力何止頂起半邊市場。踏入九運，據說這個現象只有變本加厲。做飲食的朋友，要好好了解女性消費者的口味，迎接這時代這市場的來臨。

眾所周知，低投票率一向對依賴「鐵票」的民建聯等建制政黨有利，他們主動催谷投票率豈不是「搬起石頭砸自己的腳」？

最平常的理解，透過增加消費投資成本，加息目標在抑制通脹，但今次聯儲局面對的情況，似乎比以往複雜。

單看過去四屆立法會選舉，數據似乎支持「若政府工作做得好、公信力高，民眾無強烈訴求選擇議員監督政府，投票率反而降低」這個說法。但未來有沒有改變？

當市場已能夠提供足夠數據中心用地，科學園有必要繼續選擇性地干預市場嗎？只有更透明的招標程序，配合更乎合市場經濟邏輯的創科政策，才能夠還科學園一個清白。

負面報道較為積極，不似來自新聞供應者的特殊偏好。偏頗，大有可能源自消費者的需求，至於需求從何而來，我就只能憑空猜度了。

病毒毒性愈來愈低，加上疫苗和特效藥的研發，變種病毒會導致的人命損失亦會隨時間而減少，換言之「病毒清零」政策的「效益」亦會隨之減少。