不平則鳴

與其重覆冠冕堂皇的空話，我建議梁智鴻主席，向支持「等埋首副」的委員或其背後的勢力曉以大義，尋求共識，然後召開會議，決定不再等首副，並即時按一貫程序，通過物色委員會的推薦人選。

梁特首敢於亮劍，當然不是除去兩人這樣簡單。利劍出鞘，應該是指向三方。不分先後，第一是公務員隊伍。

前事不忘，後事之師，我們不妨回顧政府處理鉛水事件的經過，從中找出犯錯的地方，看看哪些是容易改過的人為錯誤，哪些可能涉及深層次的政治問題。

既然現在中央認為香港要放下普選，專注經濟，我們不妨從促進經濟的基本原則尋求改善內地與香港關係之道。

面對這個嚴峻形勢，我認為泛民的主要政黨，例如民主黨、公民黨、工黨應該打破固有的選舉思維，他們要認真思考：為什麼泛民政黨不可以把下次立法會選舉打造為一個決定未來政府施政的（變相）大選或普選？

「等發叔」事件，變成令國家無面的大笑話，但其中帶出一個對香港非常正面的後果，就是中央會考慮是否有需要調整對港政策的基礎。

中央應該問，經民聯有想過不等發叔，寧願事後向中央解釋嗎？為什麼民建聯會考慮這項有極高風險，即使事成也可能被批評為不君子的動作？為什麼這批有正常智商，有豐富從政經驗，和其中不少事業有成的人會這麼怕中央不高興？為什麼曾任局長的精英葉劉淑儀會變成一個沒有主見，只懂跟隨民建聯指揮的普通隊員？民建聯不是剛產生個年輕和有專業背景的主席李慧琼嗎？為什麼在整件事上，沒有人覺得有需要跟她商量？

我認為否決8．31框架的普選安排是為了更好地支持一國兩制和維護《基本法》，下面詳細解說……否決這個方案，藉此保留《基本法》規定的普選目標，讓青年人有機會繼續為心中的理想奮鬥。這才是無愧良知和對得住下一代的歷史責任。

下任特首需要做的事很多。但從政者除了只要訂立長遠目標外，更要取得短期成績，取信於人。盡快做妥三件事，可以令下任特首有個好開始。

在中央對港政策寧緊莫寬的情況下，不獲港人信任又沒有政績拿出來的梁特首，為了保住職位，便只能加倍做個疾風知勁草的愛國忠臣，將極少數人的激進行動誇大或描繪為龐大敵對勢力。

無論政改獲得通過或否決，下屆政府在管治上的首要任務就是要令港人恢復信心，前提是由中央委任的特首是一名港人信任、能夠平衡國家與香港利益，並在中央領導面前不卑不亢地維護港人福祉的本土領袖。

回歸前的香港人沒有民主，但享受良好管治。今天的香港人依然沒有人人平等的民主，更感到以往的良好管治天天退步。與其把改善管治素質的希望放在遙不可及的普選身上，或像當權者般埋怨港人不夠愛國愛港，年輕人只懂搞破壞等，不如讓我實事求是，不理「戀殖」的嫌疑，嘗試找出回歸後的港人特首為什麼在管治上比不上回歸前英國港督的原因。

現在政府把管治問題簡化為泛民事事反對，令施政停滯不前，與中央的對港政策和特首的管治手法無關，而解決辦法卻是通過先篩後選的普選安排。這好像一名病人全身感染多種病毒，而醫生的診斷是只要醫好他的感冒，病人便會康復。更麻煩的是醫生給的特效藥根本對治理感冒無效。

我希望2016年的立法會選舉，會就香港如何走下去進行跨黨派、跨界別的大辯論......每名選民，特別是近半數從未投票的人士都應該積極參與這個辯論，最後在投票站內投下無愧良心，對得住下一代的一票。

事實上，今屆特府把所有反對意見全部算在泛民身上，只是取巧的卸責行為。以佔領及反水貨客等大規模抗議行為例，連最激進的泛民黨派都是靠邊站。泛民政黨不能代表社會上大多數反對中央和特區的人士，是香港政治困局難以解決的其中一個原因。

我認為當前急務，是中央和特區政府必須重新肯定港人認同自己的特別身份是正常而非反常，以及承認內地與香港的關係是互利而非施受；中央政府重新建立內地與香港的正常及平等關係，是香港找到出路的契機。

我認為香港走出困局的第一步，是打破2017年特首普選安排乃香港生死存亡關鍵的成見…假如這次政改不能通過，也不等於下屆特首毋須做好本分，向市民負責，也不等於香港不能在其他方面，例如管治、經濟、民生上艱奮前進。

王振民的「愛語」巧妙地反映了現在部分港人與中央就如何解釋及落實某些《基本法》條文，以至一國兩制政策的矛盾或落差。（部分港人當然不包括緊貼中央口徑，甚至有過之而無不及的香港權貴。）借用愛的術言解釋中央與港人的關係，今天的中央認為港人愛（國）意不濃，港人卻認為中央和依附中央的權貴變了心。下面兩則新聞是「變心」的旁證。

「三跑」應否興建完全可以是個擺事實、講道理的議題。政府錯在急於求成，企圖蒙混過關。在解決空域問題上，政府必須取得中央的明確支持，否則只是浪費千億公帑，得物無所用。本着尊重《基本法》的規定和立法會的憲制權責所反映的法治精神，政府不應濫用行政權力，藉此繞過立法會的審批程序。

假如政府的方案被立法會否決，2017年沒有普選，情況是否會壞到香港不能管治？可以預計的壞後果是，爭取真普選的聲音和行動會增加，激進分子的違法的行為會變本加厲，泛民議員在立法會的不合作運動會持續等。上述種種後果表示香港施政依然不會暢順，但這不等於香港到了不能管治的地步。

與其中央和特區政府為落實一個可能對施政無助的普選安排費神，不如兩個政府首先解決內地客迫爆香港的問題，藉此顯示在一國兩制的政策下，無論有沒有普選，港人治港，高度自治依然有效。這樣做肯定受到大多數港人的歡迎，並有助提升中央和特區政府在港人心中的聲望。

曾司長在立法會上回應梁家傑將他與梁特首比較的提問，說他一向尊重特首觀點，各人有表達意見的自由，香港是個多元社會，最重要是彼此尊重，包容對方。相對其他有賴香港原有社會制度和核心價值庇護而能夠今天名成利就的政界人士，曾司長維護香港價值，拒絕事事政治正確的表現值得我們讚賞之餘，其實有點悲哀。

李嘉誠先生私人擁有的維港投資在投資新科技項目上成績超人。我留意帶領香港學生到以色列考察其創新及科技情況的維港投資創辦人周凱旋，認為香港「缺少某種元素」，窒礙了科技發展。我相信以色列沒有的創科局不是必不可缺的元素之一。

特首梁振英在今年施政報告中批評《學苑》刊登主張港獨的文章，理由是「對偏離《基本法》的主張，我們也要有所警惕」。《基本法》第137條列明「各院校均可保留其自主並享有學術自由」。所以對有意圖衝擊院校自主及學術自由的言論，我們，特別是大學的管理高層及學者（無論持什麼政治立場）也要有所警惕。

即使我們接受政治凌駕一切的國策，我想不出香港回歸後，亞視的存在對中央和特區政府作過什麼積極貢獻？讓亞視清盤安樂死，中央和特區政府會有什麼損失？

現在香港有500多萬合資格選民，登記的只有300多萬，投票的不夠200萬。我呼籲每個希望香港原有的生活方式，包括港式自由和法治不變的香港人都會登記成為選民，然後在2016年的立法會選舉上，投票選出自己信賴可以維護香港利益的直選議員。這是最和平，最起碼的港人自保方法……

青年被訪者對《施政報告》的評分為40.8；對《施政報告》的滿意淨值為負39個百分比；對梁振英的評分為32.9；對梁振英出任特首的反對率為83%。假如我說上述數字反映香港年青一代看過今年《施政報告》的原文或傳媒報道後對梁特首增加不滿，這應該是個合理的結論。《施政報告》究竟出了什麼問題？