地產

相信政府寧願選擇用換地的方式，要原居民去政府指定的地方建丁屋。法庭只是說原居民沒有權利非要政府與他們換地不可，並沒有說政府不可以為了行政需要而選擇與原居民換地。

蔡宏興表示，年輕人投身社會之初，買樓不應是他們第一個目標， 他們應拓闊眼界，吸收知識，力爭上游，提升本身的競爭力，待事業有成後，再考慮買樓，也不為晚。

美國人不用生產，也可以印鈔消費，歎世界，不亦美哉？但養成這樣的習慣之後，就很難「返轉頭」。所以這個世界總會走向自己的反面，「壯則老」，強到某一個程度就必然會轉弱。

租置計劃在1982至1994年落成的99個公共屋邨其中39個推行至今已20年，且看看其對家庭穩定性之實質影響。

近年不少超大型工程大幅超支，「明日大嶼」計劃的成本恐怕將會高達1萬億。在土地收益方面，論者強調地價十分不穩定，一旦香港經濟不景，土地收入將會大幅下降。以上的質疑其實以偏概全，需要仔細拆解。

如果沒有新晉出色評論員出現，唔需要一年，老C就會復出，費事畀我吔文吔武。

筆者作為小市民，看見樓市變到如此瘋狂，只能說：「天要你亡，必先令你瘋狂！」大家同意嗎？

香港的生活環境、生活素質和施政品質每況愈下，理應令這裏的物業價值更低。那麼，為何港樓的價錢與價值愈來愈脫節呢？

我明白，情况就好似英國脫歐一樣，不少英國人並不希望脫歐，卻投了贊成票，老友口中雖然說我大逆不道，但其實他們內心深處根本是不希望法例通過。

香港不少知名環保分子，同時又是本土派的積極成員。不宣揚人類的博愛精神，而是挑撥外來人與本地人的猜忌與仇怨。把外來人的「入侵」，視作一切社會問題的根源。

新樓的買家是否最終會是贏家的關鍵就是他們自己，如果供得掂，最終都會是贏家，但如果供唔掂，即使樓市繼續上升，大部分業主都是贏家，他們仍然會是輸家。

假若林鄭決定明年收回整個172公頃粉嶺高爾夫球場作為土地儲備，並承諾盡快平整高球場土地和加大周邊基建，來大幅增加房屋供應，肯定會改變市民對短期土地供應不足的期望，樓價飆升的情況是有頗大機會受控。

政府一直有使用私人市場的物業，不過以前多數租，較少買；但租樓要面對不斷加租的威脅。對社福機構來說，是一種無休止的負擔。也許政府因而想趁財政有盈餘的時候，把物業買下來，一勞永逸。

5年之後，除了政府可以提供的住宅單位之外，還有不少供應會透過地產商補地價得到，千祈唔好睇小這個供應量，隨時可以達政府提供的一半數目。

為了應付燃眉之急，政府大可認真考慮推出提升租住物業的誘因。近日社會有聲音，要求推出租住物業免稅額，讓租屋的金錢可扣稅，減輕租樓市民的壓力。

呂志和重申，政府拿不出土地建屋，地價自然貴，地價貴，樓價便水漲船高。

豪宅發展商需否繳交空置稅，看似與一般基層及中產市民無關，但其實這可能會影響政府的地價收入。

不少補地價的事正在進行中，政府一定有相當把握，才會大膽改變公私營比例，財政預算案並沒有提及，或者陳茂波刻意不提及，以免影響樓市。

政府建議降低新一期的居屋申請入息限額，原因是居屋定價下降意味着購買者的負擔能力提高，所以有錢的就不要來參與抽籤，但我反對降低申請入息限額的。

由巨無霸公司進駐而帶來的人力市場大流動，足以令一個城市的基因得到重新排列，令城市的生命力大增。阿里巴巴在杭州設立總部後，就令杭州由一個旅遊城市，轉變成一個科技含量倍增的城市，予人耳目一新。

我相信在收回粉嶺高爾夫球場的過程中，香港政府要面對多場官司，政府官員要有心理準備。

樓價上升是政府未能提供足夠的土地，與地產商無關。我認為分析樓市，講什麼都可以，但千祈不要老屈，地產商幾時有講過聯手不賣樓？

野豬的天性就是在逃避獵殺中逐步養成的。香港已沒有野豬的天敵，如果香港的所謂環保人士，連人去捕獵野豬也反對，那野豬原有的天性就再也保育不住。這又怎算真正的保育？

中資大舉南下染指香港地產巿場成風，合景泰富及龍湖地產在2017年聯合以72.3億元壓倒「本地薑」奪得的啟德地皮，差不多完成地基工程，預期今年年中預售，2021年落成。

社會的力場，在社會整體變化時才會改變。一個人無法改變社會；但人可以透過自己的努力，爭取在社會上扮演更有作為的角色。

買樓的人如果只得一注錢，而又有需要的話，根本不用問其他人。買樓當然有風險，但樓市現在下跌的幅度有限，長遠必升，現在唔買樓，可能錯過了撈底的機會。

中國的經濟發展有能力拉動整個世界的經濟發展，正是因為中國擁有最龐大的中產階層。若以購買力平價去推算，中國的經濟已超越中等收入水平。

目前已知建造沙中線紅磡站過程中，有不少違反《建築物條例》行為，屋宇署應該一視同仁，拒絕發出入伙紙。

樓價下跌，買家就會佔有利位置，如果不懂得利用，就算以市價買到一些不優質的單位都是輸家。

施永青估計，今年是下降年，年尾樓價會低過年頭。今年樓價不會大跌，但趨勢已形成，大牛市無望，可望先升後回。

英國早已接受美國比他強，但英國卻不大接受歐洲比英國強。

樓市在2019年會因此向下，但相信跌幅將會較小，不會像一些較悲觀的評論員般，認為會如十年前的調整浪般錄得三成跌幅。

很難說服5%業主賣走他們的自住單位，所以，樓價即使在各種不利因素下仍然沒有大跌，現在只是調整。

30年過後再回望，「玫瑰園計劃」可謂奠定香港發展基石，作用無容置疑。為何現時社會卻只將整個發展藍圖局限在居住問題般短視？

美國的所謂逆差嚴重誇大，主要原因是中國輸美的產品中，內中包含了很多並非在中國生產的半製成品或原材料，例如蘋果手機的價值，只有5%左右是在中國生產，中國只是在組裝加工而已。

特區政府師法獅城，但似未悉箇中奧妙，措施自相矛盾。左手殷切覓地建公營住房，右手放行流入私樓市場，供求永無平衡之日。

丁屋政策不是法律，是原居民固有的合法傳統權益，新界原居民的土地本來就是祖傳的。

香港不是地理上沒有地，拿不出土地，主要原因是政治問題，用任何的一種地，都必會有不知從哪裏跳出來的利益集團反對，他們也大多懂得以自稱為正義作包裝。

所謂高地價政策只不過是地產商將樓價飈升的責任歸咎於政府，不過，咁多年來政府都沒有為自己平反，我覺得有點奇怪。

一般而言，公屋居民的利益比較一致，政客只需做一件事，就可以取悅一整批人，政治效益很大。所以政客都喜歡為公屋居民發聲。

市民對開發郊野公園的支持度是倒數第二，僅高於誰都知道是荒謬的淡水湖選項，真是不提也罷。

政府動用珍貴的土地資源和納稅人公帑，推出不同類型的資助出售房屋計劃，目的是資助市民安居置業，而非協助他們炒樓置富。

沈大師回應狠批中原經紀人指數靠不住，事關沈大師質疑施老闆的經紀人有動機誤導市場。師父教落，動機無從觀察，CSI的預測能力卻是可驗證的統計問題。

土地供應政策要用前瞻視角。我們固然要多管齊下，棕地農地綠化帶乃至私人遊樂場地，都可考慮。

即使是一向交投較為活躍的屋苑，平時每月起碼也有十多二十宗交易，但近期卻跌至每月只有兩、三宗。這樣的情況只有沙士期間出現過，可見情況並不尋常。

丁屋政策可以說是歷史留下，而揮之不去的權宜手段。如果把小型屋宇政策等同丁屋政策，就不啻於錯把馮京當馬涼。

黃元山認為，智庫的社會角色很大，第一是提出長遠想法；第二是提出跨部門想法，因為智庫不必受制於既定觀念運作的官僚框架；第三是作為民間機構推動官商民三個界別合作。

只要香港維持其金融中心地位，不少內地人是會選擇定居香港。這情況與日本東京相似，雖然日本人口持續下降，但由於東京的地理位置和經濟重要性，持續吸引居於日本其他城市和鄉鎮的人移居東京。

從戰後到如今70多年，賣地的收益一般都遠超填海的成本。如今坊間認為人工島是「倒錢落海」或者「燃燒儲備」，完全忽視土地是香港最寶貴的資產，政府可以通過賣地收回增闢土地的成本。

買樓的人會感覺到自己是白武士，救萬民於水火之中，任何不合理的還價都有可能被接受，賣家還會千多萬謝，理由很簡單，因為太多放盤，大家都知道物以罕為貴。

我們面對的住屋問題超越土地不足的層面，我們一定要同時採取有效措施改善住房的素質。

不論是將工廈單位、空置校舍、公屋儲物室及空格位改建，還是在閒置的私人及政府土地上，以組合屋等快捷方法興建過渡性房屋，政府都必須加緊進行，全方位為香港市民覓地建屋，緩解現時嚴峻的居住問題。

香港發展面對的真正挑戰，並非長者或兒童的相對貧窮，而是青年瀕窮，皆因在職年輕人缺乏足夠積蓄及時置業，從而分享社會經濟繁榮帶來的裨益。