地產

雖然集體政府租契看似有礙於農地改作非農地用途，但上訴法庭既貫徹法制的整體性，又能作出放寬土地用途的判決。如此廣闊眼界與闡釋彈性，正好是普通法的一大明顯特質。

若政府並無全盤規劃去考慮基本的配套設施，只是被動地由地產商各自按照最符合本身最大利益的方式向政府提出建議，只會令整個市鎮的規劃變得混亂。

土地簡單分為兩種：已被規劃及未被規劃。前者是已附加添加劑的特殊麵粉，只能用作指定用途；而後者稱之為超級麵粉，因為完全無添加。換句話說，沒有被規劃的土地才是超級麵粉！

不想政府有機會解決房屋問題的人，千方百計都想阻撓政府獲得可供城市發展的土地。他們最近搬出了一條似是而非但一樣有人信的理由──政府有了地之後，亦不等同市場上有平樓賣，小市民可能一樣買不起樓。

地球上哪個人說過不發展棕地呢？與其對「明日大嶼願景」無限想像，不如就「新界棕地發展」面對現實。棕地與填海從來不是有你冇我，比較兩者成本比來做什麼？

其次是填海工程的支出，是持續性，不是一次性，就算要填1700公頃，如果攤分成本在15至20年內，每年開支也只有數百億。

年輕朋友擔心很難轉按，我估計他買的新樓有兩成升幅，應該趁樓價還未回落時轉按。

即是縱然香港人口不再有任何增長，單是讓現有居民「住好啲」，已需要增加1200至2000公頃土地。若加上為滿足未來人口增長及其他用途的土地，3000至4000公頃是不可缺少。

政府應汲取教訓，在處理超支問題上，不能再像過往般軟弱。工程不能繼續由一間承建商負責，被承建商「牽着鼻子走」，至少由兩間公司承建，這樣政府就不再需要付「冤枉錢」，超支承擔亦大大減低。

香港樓價費，面積細一直為人詬病，市民之所以對新加坡政府的政策有如此深刻感覺，就是源自積累已久的不滿和怨氣，而政府多年來亦未見提出有效解決方法。

香港政府重視解決人民住屋問題，應該效法新加坡的成功模式，立即在新界的廣闊平原地上，規劃新的居民點，然後以規劃圖則和公眾利益為基礎，動用香港法例第124條《收回土地條例》收回所需土地。

愉景灣遊艇會風波可以順利解決，只要政府擔當積極角色，事情便可以有圓滿結果，例如遊艇可以得准許暫時停泊在喜靈洲避風塘，而將來「明日大嶼」計劃需要在當地填海，艇戶才要遷出。

只要有大量銀主盤出現，樓市距離爆煲之期不遠矣，不相信都要信，事實勝於雄辯。

填海造陸的成本很高，不過相比其他選項，考慮到時間成本、成功可能性，填海也許是個好選擇。

反對填海的活躍分子之中，應該還暗藏着另兩類人；他們別有不可告人的目的，環保只是他們的幌子。

男人在買樓或者結婚前都是渾渾噩噩，任由阿媽或者女友擺布，如果結婚買樓一齊來，簡直是六神無主。

《施政報告》提出「明日大嶼願景」，開宗明義填海造地，也未雨綢繆儲備土地，留交新世代發展。前事不忘後事之師，未知政府有否汲取西九文化區之教訓？

「明日大嶼」真的是高效益的願景嗎？我們只要憑着普通的經濟常識和已知的數據，亦可知道填海造地絕對「有得諗」，因為它的成本效益是十分明顯的。

有人話若果黃主席沒有開記者會質疑政府點解土地供應由1000公頃上調到1700公頃，令他和他的小組作做的事變成徒勞無功，甚至有被政府玩弄的感覺，他的確可以攞大紫荊勳章。

今次施政報告最大的亮點顯然是「明日大嶼」。我一向支持填海造地，且認為規模必須足夠大，否則解決不了香港土地供應嚴重不足的問題。

搵地小組是棧道兵，作用是掩人耳目，亦達到目的，林鄭今次做法比「議而有決，決而有行」更進一步，就是「行而不議」，政府認為應該做就去做。

就算政府多建資助房屋，亦只需要集中在白居二以及綠置居，白居二可以令合資格居民較容易上車，而綠置居更加可以發揮一石二鳥作用。

中美的矛盾是基本性的，不容易解決的，問題只會愈來愈惡化，弛只會是一時的。所以我預期2019年樓價的跌幅將會擴大。

有個圖表派的分析師認為，樓價很有機會會跌掉03年以來的升幅的一半。不過，現時的形勢與97年並不一樣，不可能再出現同樣的跌幅。

我希望在這次土地大辯論之後，大家會對以下兩個問題取得共識。

今次港息上升周期將會是有秩序的，不會出現如2005年時本地息口不斷追加的情況。在這情況下，股市和樓市所受到的影響不會太大。

近年，受樓價屢升不跌的影響，社會對新加坡模式趨之若鶩，林鄭從善如流，推出「娥六招」呈現新加坡身影，銳意擴大資助置業。可是依樣葫蘆只有其形不具其實。

石禮謙指出，房屋問題不是居住環境的問題，而是社會問題。問題不是香港土地缺乏，而是政府要用心地關心市民，令社會分享更公平。

你會話：你沒有一個富爸爸，哪有錢供樓？我想講：買樓未必等於供樓。

香港的房屋困局，正是由於過去一段時間，覓地建屋受到泛政治化和充滿猜疑的干擾，寸步不讓的吵吵鬧鬧。

過去，市場有個說法，「十個牛皮，九個淡。」交投一少，急於套現的業主就只能靠減價來作競爭，導致價格拾級而落。但今天的業主，即使有放盤，亦不肯減價。結果，交投雖然淡靜，但價錢並不見有明顯的回落。

中原只不過是中介，竟然可以有能力替新樓買家做高成數按揭（又或另外找到金主），由比可見，賣樓的佣金是何等豐厚，老C亦早已話過，羊毛出在豬身上，誰是豬，誰知道。

歷史的進程令新界土地變成為一個相當複雜的問題，無論官方民間，如果繼續在原有的範式下思索新界土地利用的問題，恐怕只會不斷在死胡同裏兜轉而無從覓得出路。

新界是歷史的產物，新界土地問題的形成有其歷史淵源。要處理新界的土地問題，首先要認識新界的歷史。

要在短期內紓解房屋短缺，香港只須撤除現有規管關卡之一，就是為公營房屋開放出租市場，可立即大為紓解供應短缺的困局，而此舉並不妨礙覓地建屋，但若不從速進行，房屋短缺問題勢將愈趨惡化，難望好轉。

內地近年盛行把二房東的業務企業化，規模化。一些發展得快的機構三數年裏已收了逾十萬套房子，再分租出去，賺取租差。內地稱這種業務為長租公寓。

土地不是決定一切，不過不解決土地問題香港的樓市就仍然會好閉翳。

若各位讀者有意投資海外市場，或要賺些英鎊，用於將子女送往英國留學（「以房養學」）等，不妨投資英國樓市。

除了新的市場需求，一些新的物管課程和相關的專業資格也使這一行更爲專業可靠，而且開始有一套統一的標準供行内參考。

居屋可以仿效公屋機制，設置輪候冊嗎？輪候冊相比抽籤的最大好處莫過於其確定性──申請人士對於輪候時間、何時上樓有更清晰的概念。

人民安居則社會穩定，這是新加坡政府管治成功的經驗。香港有可能像新加坡那樣，做到「居者有其屋」嗎？

新加坡青年人結了婚，便可優先擁有資助房屋；這政策是不是很有效地鼓勵青年人早婚呢？

我們不可能期望一手市場可以作為樓市的火車頭，繼續帶領樓市節節上升。

我直覺上認為，今次財仔幕後金主追數，最終會令到樓市爆煲。

新加坡超過八成人口住在政府組屋，其中九成擁有他們居住的單位。近年落成的組屋，設計之豪華、售價之低廉，超乎港人可能想像，港人只能艷羨。

香港房屋土地既患寡亦患不均，大規模填海雖然可以解決「寡」的問題，不過還要推行適切的房屋政策，才能解決「不均」的問題。

公眾諮詢不應是政府與市民溝通的唯一渠道，筆者希望政府將來的政策若符合以上三個原則之一，就應多考慮公眾諮詢以外的解決方法。

或許政府不願見居屋流失，新猷變相與出租公屋看齊，轉手居屋奇貨可居，實自相矛盾。

所謂「買得愈大，慳得愈多」，在折扣高的情況下，只要負擔得起，似乎買市區居屋、以及較大單位，得益較大。