香港

若香港要認真地在大灣區發展中佔一席位，盡量利用與深圳的協同效益，首先便要取消《香港2030+》規劃，重新制訂香港發展的定位，特別是與內地連接的空間規劃。

香港人不習慣以「砌模型」當作規劃，不會視沙盤為發展藍圖，但卻需要學習擁有一種宏觀的視野，更主動地構思香港發展，更自覺超越原來的地方空間。

港人無意與官府過不去，但官府近期一個又一個「老大哥」式的荒謬，令港人困惑。

有議員提議空置稅需要有威力，所以稅率必須「入肉」。筆者認為，「入肉」兩字絕對是可圈可點。

今天年輕的一代，將是香港未來的棟樑，他們會是納稅人、學者、商人、公務員、專業人士，以至普羅市民。如果社會各界的市民不承認他們是中國人，那對於香港的未來意味着什麼？

社會高齡化、人口減少、供養比率上升，是否必定要大量輸入人口？日本用的是另一種辦法。

平心而論，香港樓價狂升有很多內外因素，不能只靠政府某些行政或稅務措施便可以完全遏止。

悼念，是不會直接帶來民主的。但悼念，是人類對大是大非的事情嚴肅而深切的提點和反省，也是防止邪惡的抬頭。

香港的政黨由於沒有機會執政，所以他們最優以為之的，就是去發掘公營機構的錯失，然後發動群眾向政府問責。

先問大家兩個無厘頭的問題，皆因我在網上和報章頻頻見到以下句子：「高球場佔地170公頃，面積相當於整個荃灣。」

在網上的留言，有人以「愛國」和「政治回歸」之名，把方言強扯到「港獨」，揚言不可說廣府話是母語。這是紅衛兵式的恫嚇。

筆者一向支持長者就業，原因是在缺乏良好的退休金制度下，加上香港人的預期壽命是全球最長的，部分仍有工作能力的長者選擇繼續留在勞動市場工作，絕對不是壞事。

中央政府官員的特點，是官僚的思維，凡經中央制定的政策，就必須具有權威，即不容隨意提出修改意見，但大灣區牽涉香港的繁榮穩定和國際聲譽，實在不容有失。

由於兩地體制不同，司法制度更有明顯差異，港人到內地或內地人到香港法院旁聽，很自然都會特別留意當地法庭的清規戒律，入境問禁，不會隨便「亂說亂動」。

移除大樹後可清楚看到，樹幹中間已變成空心，可見樹木辦及地政總署的判斷並非錯誤。

組成香港法治的核心元素，例如司法獨立、法律面前人人平等、奉行普通法、人身自由不受侵犯等，都在《基本法》內列明。因此，推廣《基本法》當然有必要。

法庭與學術界一樣，都是講證據的地方，指控一代人貪圖逸樂，總也要拿出證據吧？想不到隨口噏當秘笈的風氣，也會蔓延到法庭中。

政府的投資有帶頭作用，起碼可以展示堅決發展創新科技的決心；然而企業不動起來，政府的科研投資只會停留在實驗室或大學的學術研究，未必可以落地成為經濟發展動力。

毫無疑問，大灣區的發展規劃對香港本身的經濟發展有積極的作用。

試問少數人玩高球多一個場地重要，還是千萬個家庭改善居住環境重要？

我深信每一位行政長官都面對過相類似啞子吃黃連的情況，未能說服中央給予適當空間，精準反映民意，注定被渲染為採取「好女兩頭瞞」的策略。

本地政府的資助及學費都不是大學經費的主要來源，聯邦政府的研究資助十分重要，企業界或政府特殊部門的應用研究（如火箭研究）可以扮演重大角色。

我的提問其實很簡單：如果沒有後着，一切短期措施都會變得欠缺說服力。

不同土地選項的確並非均等，有需要衡量和討論利弊，發聲並不等於自私。

特區政府重視粉飾民主櫥窗，常把一些專與政府唱反調的人放進一些諮詢組織，大大地降低了一些半官方組織的營運效益。

韓先生患病的父親走了，家裏現在少了一個人，擠逼的居住環境或可稍見紓緩；難道這就是基層家庭改善居住條件的唯一辦法？

民間多用回歸兩個字，沒有提及主權，這是一種「籠統」但並不盡全面及完善的說法。

特首林鄭月娥在回應議員有關土地供應的提問時，斬釘截鐵地說，她的施政沒有「既得利益」4個字，而她只是關心有沒有足夠的公眾利益，讓政府行使公權力去為社會辦事。

現實是年輕人的社會經驗較淺，容易只顧理想，不理現實。

如果香港的領土、主權、治權，不被英國佔有而「都在國家手裏」，何來殖民統治？鄧小平可以說「政權移交」，香港中學課本為何不能說「移交香港」？

我理解的獅子山精神，正是久違了的互助精神。獅子山精神一去不復返，是因為香港社會已沒有它存在的空間。

今時今日勉強以行政指令方法為某種語言「造勢」，其實毫無必要，也不會有實質成效，反而只會激起民情反彈。

雖然英國確實管治了香港150 多年，但中華人民共和國不承認「3 條條約有效論」。

各政策局需要審時度勢，考慮怎樣調動人手確保有能力於緊急關頭，動用最短的時間將所有支持政府的議員及時召回議會參與投票。

多了土地，發展空間增大，市民不用耗費太多的收入在房屋之上，那麼社會便有較多的資源去改善環境，保育工夫可能做得更好。

一方面繼續在一些合適的發展項目採用公私營合作模式，另一方面應提供更多完善和開放的途徑，給予社會大眾、各界人士甚至外來專才有機會提出土地發展建議，同時協調相關計劃。

我們破壞了你們應該享有的自然生態和祥和的社會氛圍，又令你們代表香港背負更多破壞地球自然生態的罪責，損了你們的陰德，對不起。

城市規劃是一門很專門的學問，但亦不能違背一些最普通的常識。

「一國兩制指數」問卷的1至7分評分中，青少年對中國人身份的認同雖然稍為上升，仍然僅僅是大於4，決策者仍須努力培育青少年對國家的認同。

近年香港的政治氣氛不佳，有人認為是中央收緊對港政策，曾任董建華年代行政長官特別顧問的葉國華，別有一種見解。

辯論隨意，皆因這一大堆好處壞處都是沒有數字支撐的論點，比「大報社論」更難以捉摸。

把「香港位於中國南方」稱為有「境內境外」的混淆，缺乏語文的理據。此表述句並無「措辭不恰當」之處，而是發聲者、審查者未把「位於中國南方」與「位於中國以南」分清楚。

要為政府取地開路，最佳的方法是待粉嶺高爾夫球場在2020年租約到期後收回作小型城鎮發展之用。

土地供應專責小組推動的土地大辯論，遭到來自不同方面的質疑和抨擊。有批評者甚至認為，這場大辯論根本不應該搞。

出席會議是議員天職，而政府職員執行職務，盡責任保證會議有足夠人數順利進行，難道這又算是侵犯私隱？

中央對香港最大的心結是港人，特別是年輕一代沒有國家觀念。香港回歸，人心未歸，是香港特區政府必須認真處理的問題。

在資本主義社會，政府不是完全不可以動用私人手上的土地，前提是用來作公共用途，符合社會的整體利益。

近幾年老年勞動人口參與率持續上升，反映本地勞動市場已出現微妙變化。

範圍遍及全港的公眾諮詢正在進行，目的是要找到覓得土地的最佳辦法，來因應我們未來的住房需求。這肯定是一場充滿爭議和分歧的辯論。

「收回香港」是中國對香港恢復行使主權的簡單易明的描述，但「收回主權」的說法，卻帶有香港主權曾經不屬於中國的含意，不能準確反映事實。

《中英街1號》電影只是刻劃了3個年輕人在一個大時代中的經歷，對一些參與過不同年代社運的人來說，這些經歷都似曾相識。