歐洲比美國更成功控制疫情，除了是因為疫苗接種率較高外，前者的快速測試亦要比後者要更普及。

世界各地（包括香港）的醫護短缺問題一直存在，或許在不久將來我們真的可以利用科技代替（部分）醫護人手，然後那些什麼引入外地醫護的討論可能會變得無關重要。

Facebook以及其他社交媒體利用廣告收入提供免費產品，的確令市場上的消費者盈餘大增，其中低收入收學歷消費者更因為對廣告的需求彈性較低而獲益更多（因為其消費不會因廣告而增加）。

在一個社會，誰有責任接種疫苗減低傳播風險？從高斯定理角度看，只要權利責任界定清楚，誰負這個責任無關重要。

日本金融機構野村證券最近因內地各地工廠停電而停產，把其對內地今年最後３個月的經濟增長率預測從4.4%下調到了3%。到底內地碳中和以及各項環保政策是否合乎成本效益？

香港政府和薩爾瓦多政府同樣是希望市民因此接受電子或比特幣消費。誰的政策會更成功？

如果政策真的能夠「堅決防止未成年人沉迷網路遊戲」，但「切實保護未成年人身心健康」和防止年輕人沉迷打機而不再發憤圖強的責任是否也應該由政府負責？

在疫苗接種率仍然不算高的情況之下，香港疫情反彈的機會並不是零，到時我希望特區政府在考慮停課令時，可以衡量全民抗疫和學生學習之間的取捨。

到底奧運成功背後的方程式有什麼決定性因素？我簡單說說三個吧。

古代科舉制度有提升中國社會流動性的作用，一方面讓平民百姓可以實現他們的「中國夢」，另一方面亦加強了當時政權的統治。

即使太空旅遊真的只是有錢人的玩意，那又有什麼問題？正如當年Tesla走高檔路線，目前太空旅遊對準需求彈性較低的有錢人市場實在是無可厚非。再者，也可能帶來不少新技術。

是否接種疫苗是個人選擇，只要大家明白當中的效益與風險就沒有問題，但是被標題黨或假新聞影響繼而做錯決定則是另一回事了。

意大利今屆歐國盃射十二碼都太有運了。不要誤會，我不是指：「一係入，一係唔入」那一種幸運，而是意大利剛好抽中可以先射因此幸運地獲得「先行者優勢」。

由於本地個案接近「清零」，不少經濟活動已回復至正常水平，在全球正常化指數中，道路交通和體育賽事入座率升至接近150和超過200！

26年前，回歸前夕下的香港可以容下《蘋果》和《文匯》、《大公》，新聞自由令報業百花齊放；26年後，國安法之下香港還有沒有新聞自由容得下守法但礙眼的紙媒和網媒？

搞完一場大龍鳳，結果限時消費不會大幅增加短期消費，限商戶消費只會令市民將消費券用於原本的消費項目，「嚴查套現」更只是得啖笑。

不知道HKTVmall與UberEats或其他on-demand送餐Apps合作，令更多顧客可在即日收到貨品有無得諗？

貧富懸殊加上樓價高飛，這些都很可能是躺平主義在內地興起的原因。放眼世界，這些背景因素並不是內地獨有，亦有研究發現歐美等地的躺平主義早有興起的跡象，而這躺平主義更似有男女之別。

對於不少人來說，以小博大買個希望可以蓋過部分理性的計算。現在樓市重回高位，不少人上車的希望愈來愈渺茫，說不定這次大抽獎能夠吸引一些絕望的無殼蝸牛吧。

為何內地政府在數碼貨幣的發展可以超英趕美？除了私隱問題以外，我認為同樣不能忽視的原因是與「陳年資本假說」（vintage capital hypothesis）有關。

疫苗若真有效，毋須聲嘶力竭地呼籲好處多過壞處，世人也會搶住打？說到底，打疫苗還是不打，這是個人選擇。

各地政府都知道，現在疫苗短缺問題不是因價格太高，而是供應速度不夠快。

從推行政策的角度看，即使立法批准自動導航系統或在新冠肺炎疫情下放寬禁學令，合乎硬繃繃的成本效益計算，要大眾接受可能要用更多其他方法。

有前輩提議全民強制投票，因為在這個情況下，操控便更難出現。但有研究指出，不管有沒有「白票制」，受惠的會是一些更極端或更邊緣的政黨，不知這又是否前輩希望出現的結果呢？ 

對不少香港人來說，打疫苗的個人效益似乎不太高，最多大家勤洗手、戴口罩多一段時間，反正生活都是這樣過。

從不少消費者的角度，消費即是俾錢，俾錢就是老闆，老闆當然是大晒，當中誰是主誰是僕壁壘分明，這似乎是自古皆然，古今中外都適用的普世價值。

讀者大多都睇人XX最開心，《紐約時報》這些早已利用大數據分析讀者需求，走在市場最尖端的大報自然會「調整」報道風格，盡量迎合讀者的口味。正經的新聞報道如是，娛樂新聞也就更甚。

擺事實，講道理，我相信接種有可靠數據證明安全的疫苗是利多於弊的。

在香港，接種科興疫苗後不適甚至死亡的新聞接連發生，已令不少老人家對科興（甚至輝瑞）疫苗卻步，以致我們不知如何確定哪些可以優先接種的行業對經濟影響至為關鍵？

馬會抽水點解咁多？是因為合法賭博在香港是馬會的獨市生意嗎？有可能吧。

為了提高市民對科興疫苗的信心，希望專家教授能向大家多作解釋為何加快批准科興疫苗是「效益大於風險」，而不是以輝瑞和科興疫苗是「蘋果和橙」不能類比、「私人問題唔答，唔應該將問題政治化」這些藉口來敷衍大家。

對3月就會進行大選的以色列人來說，總理內塔尼亞胡的各項抗疫政策，其實都只是為被受貪污醜聞和疫情早期各種失誤的他取回失地。 

特區政府各項抗疫政策（包括停學令、禁堂食令以及最近的封社區令）主要保護的其實是老年人，而成本則是要全港市民不分老幼一起埋單。

在反送中之後以及在疫情之下，本地經濟已大不如前，上年本地的經濟增長再次錄得負數，失業率亦創下接近20年的新高，除了為庫房洩洪之外，現在全民派錢更能夠拯救不少市民於水深火熱之中。 

特區政府與兩間新冠肺炎疫苗製造商達成協議，各供750萬劑疫苗。疫苗陸續到港，經濟復蘇在望？

如果美國大選再爆冷，在特朗普任內要重新團結當然希望不大，但即使拜登大熱勝出，他又能否實踐競選承諾，把已極度撕裂的美國社會重新團結？ 

當市民對政府不信任，認為政府凡事背後都有一個「鄭子誠陰謀」的時候，全民核酸檢測最後是否得到全民配合才是該政策的最大障礙。

英超推串流成公關災難外，或令不少球迷上網找其他串流連結，以「非一般」方法一解對愛隊相思之苦。

選舉博彩市場是測看選情的不錯選擇，誰知過了一日朋友梁啟智在網上寫了篇《美國大選選情之純數據討論》，將選舉博彩市場彈到一文不值。睇賭盤是否即係嘥氣？

到底特區政府每年分發的荷蘭水蓋有沒有淪為豬肉獎，出現通貨膨脹的現象呢？我們看看數字吧。

全民檢測的成效不可以單看計劃的成績，而是其對香港政府防疫政策的影響。

經濟學諾獎得主羅默（Paul Romer）早前就已主張，為了令經濟不用停擺，市民能正常生活，全民檢測是一個可以符合成本效益的辦法。

新冠疫情令各國學校停擺，受影響的就不只是染疫的小朋友。相較之下，先進國家的小朋友起碼可以在家接受網上教學，享受KOL口中的「教學範式轉移」，但是新興經濟國家的小朋友就未必有這般幸運。

移民很多時並不「風流快活」，甚至乎如果八九六四移民潮的歷史重演，不少賣樓移民的人可能因而掘少幾桶金。

經濟理論告訴我們，市場競爭可以減少歧視，因為歧視某程度上是會增加成本的；同時，常識亦告訴我們，圍爐取暖會助長偏見，因為假新聞某程度上可以增加尋找真相的難度和成本。

呢鋪我就撐特首喇！試問有誰不想安居樂業？又有誰想在戰亂環境中生活？說香港人都想安居樂業，大家都渴望一個穩定環境是錯不了的。

《華爾街日報》社評呼籲美國政府考慮給予香港人綠卡，讓他們長遠有機會成為美國公民，如果大量黃絲因此移民外國，香港到時能否變回一片「藍淨土」？ 

我一直十分尊敬在香港尋夢踢全職業足球的本土球員。然而，一場新冠肺炎疫症卻可能令這班為數不多（200個左右）的本土職業足球員絕種！

在疫情仍然嚴峻的情況下，如果仍然去馬，可能會引致疫情進一步爆發，取消賽事的邊際成本，其實並沒有想像般那麼高。

根據「補償性差異工資」的邏輯，這又是否反映了除”hardship”外，今天在香港當警察的”honorableness”亦與其他公務員有所分別？又或者他們的人工待遇已經包了每日被人責罵？

從上年的反送中運動開始，不少零售和餐飲相關的中小企（佔全港中小企數目和就業人數約17%和21%）已是生意大減，到現在的「武漢肺炎」肆虐， 它們更是叫苦連天。

在「武漢肺炎」 肆虐的今天，雖然大家被迫留在家中，但這些滯留家中的人將原本打算在實體店的消費，轉而在網上消費不難理解。 

全面封關的確不能保證可以百分百防控，但對比起局部封關卻能夠在邊際上把香港變成疫埠的機會大大降低，以及在邊際上大大減輕醫護人員的負擔。 

「一路走來，始終如一」是知易行難，你看不少財演和時事評論員經常自打嘴巴便知一二。