正當全港媒體評議都集中於年初一午夜在旺角發生的騷動時,其實在那事件前後多天的晚上學校鄰近屋邨的公共用地上亦上演了多場衝突!據悉參與方包括了當地夜市小販和管理公司員工,甚至稍後日子更牽涉到場維持秩序的警察。
從社交網站流傳的資訊,估計事情起因涉及無牌小販擺賣、地方管理部門政策、表面上看到的屋邨管理權外判等等,但箇中細節並無法了解清楚。然而事件鬧大之後,有些政客或地區團體附和議論,或與旺角事件相提並論。結果令有關事件變得更為難以掌握。
這個社區衝突事件發生在學校毗鄰。連日來的衝突新聞或坊間傳言固然會吸引到學生的注意,說不定有些學生更曾在現場目擊事件經過,甚至自家親友或鄰居都可能受到牽連。因此學校實在有需要藉事件向學生進行事後的教育和輔導。由於夜市衝突與旺角黑夜同期發生,兩宗事件的肇因類似,都被人懷疑涉及小販管理;加上有些意見領袖有意無意地將兩起事件連帶起來討論,在意見迷霧下學校要展開探討就倍覺困難!
老師應避免影響學生的思辨
由於事件發生在學生生活圈內,是個活生生的教材;學校本應最好爭取與學生分享不同的觀點與角度、協助學生理解事件發生及影響、甚至借此事件建立一些持平中立的思考框架、老師亦可以提供多角度和多元化的資訊讓學生學習分析思辨等等。利用社區衝突作為個案,以真實的材料來推動德育和公民教育,通過討論和辯論令學生有多角度觀點和認知,可以說是個難得的機會。
當前社會早已呈現兩極化和日趨激化,傳媒和政客往往為了各自利益與關注點而發表一些片面或傾斜某一方的偏見。對於思辨能力稍弱和資訊掌握不夠全面的中小學生,這些充斥在實現環境中的論述和紛陳的意見很有可能令他們形成偏差的價值觀。所以從旁協助引領討論就顯得尤其重要,教師必須發揮專業精神,採用中立和持平的理性態度給予指導。
但這個要求對老師來說都是頗高難度的。因老師也活在相同的環境中,本身亦有自己的立場(不論保守的或激進的)。教育專業要求卻是,老師應引領學生基於現實資訊和平日學校所教導的正確價值觀,作出分析、判斷和結論!除了一些符合學校日常運作廣為認受的價值取態外,老師更應把個人的情感和批判論調等適當地隱藏起來,避免過份影響學生的思辨。
關於衝突的各種思考
就以這個社區衝突個案來看,事件涉及無牌熟食檔小販的擺賣。學生應有多方面的思考。無牌小販為了生活鋌而走險違法經營,應否被接納呢?從公民教育角度來看,執法界線應如何劃分?小販佔用了公共地方,並帶來種種問題,如喧鬧嘈吵、滾油安全、環境衛生、食物安全與病菌傳播等;學生應參考在健康教育課程所學,作為居民如何取捨?
從新聞資訊可知發生衝突時有肢體推撞,當時所用方法是適合的解決方法嗎?有否其他既能達到期望又免於暴力的途徑?應否譴責使用粗暴手段處理問題的手段?
事件又可能涉及管理公司把管理權外判,或因外判而引入的種種問題;在討論事件時應否查証核實那些說法,以免單憑臆測就作出各種指控?網上影片見到有身披「管理員」風褸的人粗暴管理,他們有無管理權呢?其所用手法是否法律容許的?在場警察有何角色?
當然還要思考可以見到的影片是否就是事實的全部?現時有圖也未必有真相,如何防止被經過操作的照片誤導了?
學校在施行價值教育時本來就沒有太多的彈性,所謂是其是非其非。但套用正確價值觀時,往往會被某些人基於一些廣為大眾接受但卻被扭曲了的概念加以抨擊!這就是當前要辦好教育所遇上的最大困擾。
(封面圖片:亞新社)