前段時間,BBC搞的一個所謂「中國式教學」實驗引起極大的反響,大致說來,莫衷一是。
這個為期4周的教育實驗以「中國式教學」的完勝收官:實驗班的50個學生比其他學生最終考試成績高出大約10%。於是,有人歡呼:這是中國教育屹立世界之林的鐵證;有人敬佩:中國式教學果然名不虛傳;有人質疑:分數代表不了什麼;有人抨擊:這是一場「真人秀」;有人不齒:雖然考試優勢明顯但我還不想照搬中國式教學⋯⋯
BBC的「教育實驗」算不上科學
在討論此現像之前,必須指出,用短短一個月的時間來設計一項教育實驗,並借以證明一種教學模式是否有效,這是既不嚴肅,也不科學的。這種「偷工減料」的設計也正是 BBC 此項目的硬傷。因為教育是一個十分複雜而且因素難以嚴格控制的過程,育人活動的成效也決非一朝一夕之功,如此短的「教育實驗」其實不能在本質上證明什麼。譬如,一些人花了一天時間訓練「2+3=5」,另外一些人沒有訓練,第二天考試肯定受到訓練的這批人成績要好(假定他們此前都不會計算),但這決不能得出前者的數學能力優於後者這樣的結論。
關於這一點,BBC 記錄片第三集中一位英國數學教師的話似乎點到要害:「數學你是要按照個性來教的。你必須了解這些學生。如果你能讓這些學生跟你建立良好的關係,他們就會喜歡上數學了。如果他們真正喜歡數學,他們大多能學好。」顯然,要做到這一點,需要過程,需要時間,需要耐心。
中國的「目中無人」教學
那麼,三集 BBC 的教學記錄片究竟告訴我們什麼?
從純粹的知識掌握的視角來看,以「應試」為核心取向的中國式教學有其毋庸置疑的優勢。我們根據考試的要求確定需傳授的知識,我們從學生掌握這些知識所需要的認知過程來設計教學方案,我們是在結果預成的前提下引導(更多的情況下是強制)學生達成教師設定的知識目標。因此,從知識學習來看,這種教學無疑是「高效率」的,是有利於提高考試(以測定知識掌握程度的考試)成績的。這一點根本就不需要證明,我們的「高考狀元」足以證明,在國際上各種中學生知識大賽中屢屢獲獎的「考試達人」的獎杯足以證明,甚至2009年和2012年上海學生參加 PISA 考試在閱讀、數學和科學三個項目上均名列第一也足以證明。
但是也不難發現,中國式教學是以「知識為中心」的教學,是「目中無人」的教學,學生是跟着教師走的,教師是跟着知識走的。而且,走的是那麼的整齊,那麼的劃一,那麼的標準。但是在這種教學中,學生是否願意學、是否有興趣學、是否有信心學、是否適合學,這些基本上不是教學設計的依據所在。我很不贊同其中一位中國教師的結論:我們就是用這種方式培養出中國的優秀學生的。赴英國執教的五位教師,無一例外來自國內的「名校」。
且不論用這種方式施教的這些名校中有沒有「差生」,但這種教學也「培養」出一大批學習成績很不理想的學生,這也是一個不爭的事實。教育部基礎教育監測中心近年來對國內小學生與初中生學業成績的監測結果都很不盡如人意,這就是一個佐證。事實上,這種所謂的「培養優秀學生」的教學方式是以犧牲數量更多的一大批「差生」為代價的。需要指出的是,參與 BBC 實驗的英國博航特中學本身就是當地的一所名校,學生的素質本身就比較好,中國式教學相對而言具有一定的切適度。
無止盡的重複和抄板書
曾經令國人異乎振奮的在 PISA 考試中獨佔鰲頭這一「佳績」也需反思。近年來,PISA 考試也開始受到質疑。美國俄勒岡大學教授、著名教育專家李勇就於2014年5月聯合數十名歐美教育家向 PISA 創始人 Andreas Schleicher 寫了一封公開信,要求廢止 PISA 考試,因為它正在摧殘着全球的教育和學術。PISA 爭議最大的是數學成績,包括英國在內的一些歐盟國家屢屢在這個項目上表現拙劣,而數學是比較適用訓練的。這次中國式教學實驗中,實驗班學生最明顯的優勢也在數學,平均高了12分,中文高了10分,相比較而言,科學只高了八分。如若我們再將 BBC 電視中英國人的一句話(「中國式教育的最大特點就是一句話:無止盡的重複和抄板書」)聯繫起來看,至少會讓人有所感觸。
(請按下一頁繼續閱讀)