近日教育局重彈老調,說要調整初中中國歷史科課程,提出了古今並重,又加強香港歷史的建議。事緣兩年前也曾推出類似的改變方案,但因行事匆匆,為大多數中史老師反對而作罷。這次教育局再提此議,給予一個月的諮詢期,至今中史教師界反應不太大。筆者雖非中史老師,但一直關心其中發展,可略抒己見。
轉移紛爭目標
回歸以來,中史課程紛爭不絕,只因一開始教育局就把沿用已久的「專科獨立施教」制度打散,變為學校校本自決,既可中史獨立成科,也可合併於西史(世界歷史)科中,或校本課程,以至併於人文綜合科亦可,這是傳統中史界最大不滿來源。當初教局大力推動中西史結合,綜合人文……導致一些中學以種種原因拆散原來獨立成科的中史,其實也把中史佔課程成份的比例減少了。筆者四年前親自統計過政府頒發的《中學概覽》資料,發現約七成中學在初中保持中史獨立科,其中絕大部分歷史悠久的所謂名校皆在其中,那三成嘗試作改變的多是地區新興中學。隨著中史界不斷表達不滿,新嘗試者在實踐過程中屢遇困難(教師不是專業課程專家),此風有所轉變,估計現時約有八成學校把中史當作獨立科。
當然業界不會罷休,提出全面恢復中史為獨立科,以至提出獨立必修科,並探討在高中階段設中史為必修科,或取代通識,或與之並列等等主張。而當局其實一直在頑抗,雖然主張中史獨立必修的陣營包括政治光譜上的各類。筆者記得數年前和業界代表就此議題約見立法會議員,當時接見的不同黨派,包括政府視之為反對派的政黨人士,全部支持中史獨立必修的主張。
因此,這次中史課程改變之議,業界反應冷淡,我覺得主要是認為當局沒有針對「獨立」科的主題,轉移了應解決的爭議焦點。看來這點要待特首選舉過後,新教育局長上任,才可望解決。
香港小漁村之爭
把本地史融入中史本來不是問題,但如果中史不是獨立必修科的話,根本不會讓全部學生得益,也令原來就課時不足的中史科變得更臃腫,非要調減不可,但調減什麼內容,這會成為另一爭議場地。而同時,本地史必然處理一個大問題,便是一直以來,香港被描繪為本是荒蕪小漁村,經英國統治後才搖身一變,發展為如今的國際大都會。
如果要強化本地史,首先要打破的就是這個神話,讓學生知悉香港(包括九龍、新界)在中國歷史長河裏有一定位置,絕非一個普通小漁村。筆者年初走訪舟山群島學校,當地官員多次提到英國當年考慮佔取的是舟山或者香港,兩地當年亦絕非荒蕪的。
學生都要認識到,香港島名字的來由,有幾種不同說法。屯門是屯兵之門,在文獻上比香港名字更早出現。唐開元年間設軍鎮,駐兵二千,是廣州南方的港口重鎮,交通樞紐。宋朝曾於今九龍灣西北,九龍城一帶,設立名為官富場的盬場,派遣鹽官,其旁設官富寨駐紮士兵管理。當時大奚山(今大嶼山)鹽民起事的記載,亦証明當地為產鹽之地。其後末代君主南逃九龍以避元兵,終蹈海而亡,以至九龍城寨之建設經營,均証明本地在中國歷史中的特殊位置。
香港中小學生,以至來訪人士,多參觀過香港歷史博物館的常設展覽「香港故事」吧。趁此次中史科課程調整,以及歷史館將免費開放入場,是否亦應檢視這個官方闡述香港歷史的平台,改變一些不那麼準確的視角,還原本地的歷史本來面目?
(封面圖片:亞新社)