3322還是2222？

著名科學家、港大前校長徐立之在一個論壇中討論大學收生問題，他建議大學自行決定收生要求，不要拘囿於制度上的3322（即中、英、數和通識需要達到的公開試成績），用以鼓勵學生讀科學。

徐教授的論點明確，內容充分，有興趣可看一看演講內容。他沒有具體建議收生級數，但如果大學收生門檻，4個必修科要求降為2222，其餘學科由大學自行決定，是否較合徐教授原意？

徐教授指數學是科學之母：科學發現自然現象，數學不被人發現，而是一種工具。數學不是科學，但科學沒有數學萬萬不能，所以應增加數學在大學收生的認受性。如果贊成徐教授的意見，過去教育官僚把大學入學考試數學科的入學要求定為2級，顯然沒有切合這個科目的重要性了。但似乎未聽過大學理學院抱怨過DSE數學科要求只是2級定得過低。

事實上科目的重要性，並不一定和它入學的基本要求掛鈎。現在考生除了考4個必修科外，還要考2-3個選修科。大學收生在3322的基礎上，主要還是考慮選修科的成績，即是選修科考獲的級數，遠比必修科要求高。現在有些失敗的學生，如果選修學科成績高，但必修學科的成績及不上門檻，被淘汰便會很不值得，也不符合大學招攬學科人才的目的。

既然數學科沒有（因應徐教授的分析而）提高它的入學要求，哪中、英二科是否也該因應人才廣被採納的原則而稍為降低，而以基本及格的2級為考核起點？

制度淘汰專才

一貫以來，香港學校採用雙語教學和考核，學生中英文要同時達到某一程度才可被稱為合格。很多人覺得為適應香港的社會需要，這一要求並不過分。而且完成中學課程，參加公開考試，入大學不是唯一目標。一大部分人進入社會，需要感謝中小學中英文雙語並重，讓他們在職場很容易切合基本工作要求。

但作為一個人才培養的基地，這制度無疑事先淘汰一定數目的專才。

最簡單的例子，一個2-3個選修科都考獲最高級數的考生，如果必修科有任何閃失，就會喪失大學入學的機會。而這「閃失」，不是不合格，而是不夠高分；有時還因大學學位的供求關係，即使中英文科都獲3級，仍然敵不過聯招的計分系統，沒有獲得學位，這無論如何會教人惋惜。

有教學經驗的人都知道，語文能力和學科能力未必是絕對配合的。一個擅長理科的學生，語文能力普遍較低。即使是語文科，天生也有較傾向中文或英文之別。香港大概是世界唯一的把中英兩種語文學習強度，提升到同一高度的地方（即完成中等教育便懂應用）。中英文實際上沒有第一語文和第二語文之別，總之一同要考到3級或以上，否則即使其他學科有多強，也會是考試的失敗者。在崇尚專業知識的時代，這種要求不是從表面看的高要求，而恰恰相反，這可能是淘汰專才的一種機制。

吸納最適合的人才

你若是看重人才的培育，有時會很不明白，中英文考獲4分和2分（或2分和4分），究竟和各考獲3分有何區別？但嚴苛的現實會告訴你，前者會被界定為入讀大學的失敗者。當然你也會很不明白，現在不考得總分23、24分，已不能望大學之門了。但中、英文各少1分（由3降為2），意味選修學科要增加2分，兩者之中，何者才是大學想收攬的人才？

把入學門檻定為2222，不是人才能力的降低，而是人才要求的提升。只不過取錄的決定不是由教育官僚透過制度表面決定，而由真正面對人才培育的大學學科決定。這是一個制度上的緩衝，讓最有資格決定學科能力的人和學府去釐定相關的準則，吸納最適合的人才。不要小看這點兒分數的調節，它能像徐教授的希冀般，讓學生把日常的關注多放在科學的研習上；這自然也會減低整個學習生涯的壓力，或不致讓一眾對中或英沒有信心的，過早逃離香港制度，令這城損失原不必損失的人物。

都說這個世代是充滿競爭的世代。科學人才因為很多僵化的制度而喪失他們應有的機會，執掌人才考核的機構需要負很大的責任。以徐教授在科學領域和大學行政的經驗和認知，他提出很多很切實而具體的意見，似乎再不應掉以輕心，否則香港的科技發展將要繼續落後一段很長的日子了。其他學科的損失不也是一樣嗎？

徐教授是很多年前香港的所謂中文中學的學生。一般社會認知，中文中學的英語學習及不上英文中學，但這似乎沒有阻礙徐教授最終成為傑出科學家。也令人感興趣的是，徐教授的演講是在中學校長會成立55周年的論壇發表的。執掌中學行政權、對學童學習甘苦理應最了解的一眾校長，在3322的收生制度已實行很多年之後，對徐教授的看法究竟是認同還是不認同？在希冀有利教育發展的前提下，是否也應熱切表達看法？