1980年前後的教育機會|王于漸

1980年前後的教育機會

政客多以收入不均日增為由，要求把收入重新分配，但此舉只能壓低收入不均的表面數據，不能消除導致收入不均的真正因素。只有增加教育機會與維持父母婚姻健全家庭，才可制止不均現象趨升。… Continue reading

香港民間正逐漸形成一種觀感，以為生於1980年後的年輕世代，經濟機遇遠遜於父母一代，而且認為這年以後，收入不均之勢日增，與此同時，跨代向上流動性出現下降跡象。

「收入不均」假象

不少人都認同這種觀感；反映家庭收入不均的堅尼系數（Gini Coefficient）經常廣被引述作為論據，1976年水平為0.429，至2011年增至0.537（圖1），反映經濟上活躍者個人收入不均的堅尼系數則由1976年0.411水平升至2011年的0.487。

由此可見，個人收入不均形勢不及家庭收入不均嚴重，主要歸因於大多數家庭成員組合有所變更。低收入家庭增加，是由於其中包含單親、年輕在職成人，以及非在職長者的家庭愈來愈多；換言之，家庭收入不均趨升，其實是受人口老化、離婚以及子女不與父母同住的趨勢等因素所影響。

假若撇除這些因素，基本家庭收入分布卻未有明顯變化；若將政府撥款計算在內，家庭收入不均現象亦無惡化跡象，是以所謂家庭收入不均日趨惡化之說，根本不能確立。

論者亦經常引述某些調查結果，指稱大學畢業生月薪往往只得萬多元，時薪32.50元最低工資者，每周工作48小時，月薪亦超過6,760元，故認為教育未能改善弱勢社群的經濟機遇，不值得投放資源於教育以至大學教育上。

投資回報真相

上述論據實有誤導成分。中學教育的投資回報率與日俱增，1981年為12.5%，2011年則升至15.8%，同期的大學教育回報率更由17% 升至22.7%（表1）；教育程度愈高，投資回報率增幅愈大，表中顯示回報率升幅如此顯著，正是教育發展不夠迅速，未能滿足需求的明證。

教育程度上升，教育投資回報率亦隨之上升。如圖所示，1981至2011年30年期間，適齡工作人口中的平均求學年數由6.1年增至9.2年，具專上學歷（非學位）比率則由2.6%增至8.5%，具大學學位比率則由2.5%躍升至16%；期間人口中求學比率增幅固然急劇，但投資回報率增幅趨升，實則反映教育機會增長不夠迅速。

此外，大學教育的投資回報率1976年估計為17%，2011年則升至22.7%，升幅已超越全球99.9% 基金經理40年來的回報表現，環顧全球還有哪種投資可望有如此優厚的回報？

初出茅廬的大學畢業生，所具人力資本僅佔其終身人力資本的一小部分，畢業後仍繼續為自我增值投資者，普遍比一般中學畢業生為多，因此，若將剛投身社會的大學畢業生薪酬，與在職已久的一般工人或領取最低工資者作比較，實在有誤導成份，而即使要將大學畢業生的收入與中學畢業生對比，也應以同一年齡為界線。以下是我作此比較的圖表。

1976年，大學畢業生收入與中學畢業生收入之比，僅隨年齡增長而略見升幅（圖2），但至2011年，兩者差距增加；時至今日，大學畢業生畢業後為自我增值而投資，更遠較中學畢業生積極，這是由於人力資本投資回報率遠勝往昔。