黃牛．花膠．高鐵．派錢

不是新詩，也不是武俠小說，這個頗為文藝的標題，蘊含着經濟學的核心概念。經濟學者不欠錢，只欠揍；兩位欄友論黃牛，獲得網友們的一致問候，證明經濟學者呃不了like只能呃嬲。

黃牛有價是供求關係。非牟利的港樂，改變不了牟利的人性：樂季套票加上內部認購，剩下門票炒到一萬幾千，反映了消費者邊際上的價值。禁止黃牛，實行符合國情的實名制，結果是有位冇人坐的租值消散。跟實名制異曲同工的，是限制用途的醫療券。上有政策下有對策，以醫療券非法換花膠，皆因一視同仁派醫療券邊際上不是人人啱用。

你體弱多病用到盡，我身壯力健得券無所用，於是有無病醫補補身的黑市交易。老人家和藥房，其實在合力減少租值消散。大龍鳳多此一舉，派錢俾老人家自己決定點使最實際。

望預算案出現奇蹟

唔得唔得，派錢實在有傷風化！後生仔亂咁買iPhone，老海鮮賭馬又賭波，無知市民是不懂花錢的，需要政策研究專家分析從旁指導。基層政客，提倡醫療券之類的「針對性」措施，專幫忙某一類人作某一種用途，愈細愈瑣碎愈好，務求化簡為繁，製造浪費在所不惜；中產黨派，或明或暗提倡退差餉、退稅，一邊口講關心弱勢一邊促進富者愈富；建制中人，提倡多起基建多作社會投資，追求的不是社會回報，而是背後更可觀的政治和有關利益。要等到50年後局長歸西才有望有錢賺的高鐵，不是無緣無故起出來的。

早幾年我好天真好傻，不明白為何派錢最有效率這個簡單不過的道理，講來講去都是小眾過小眾異端邪說，支持的同行更是絕無僅有。幾年後我搞清楚了，知道派錢的原罪在其「普世價值」。須知道政治團體的支持者有其個別特徵（收入、政治取向、年齡等），太過「大愛」的政策是沒有市場的（「連邊個邊個都有得攞，有冇搞錯！」）。票之所在，不分左中右也沒有幾多個政客敢支持派錢。大家有份儲落的政府儲備，成為積累政治本錢的共享資源。

政治現實如此，但我不想做沒有理想的鹹魚，我依然期待今年財政預算案有奇蹟出現！

原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。

曾國平

維珍尼亞理工大學經濟系助理教授。「經濟3.0」作者。Facebook 專頁：http://www.facebook.com/economics3.0

View all posts