香港需要CEO

我要再三強調，香港要再前進，政治這個坎是繞不過的，否則，金鑰匙恐怕連匙孔都插不進。而香港實行行政主導這設計，如沒有中央主導，一定行不通。

自以為是的AO

回歸至今，香港的所謂「行政主導」，事實上愈來愈是港英訓練出來的政務官 （Administrative Officer, AO，台灣稱之為事務官員，政治問責的官員才配稱為政務官員）主導。本屆特首是政務官出身，問責官員中間，大部分是前政務官。慢慢形成了一個神話，特區政府這台機器，只有政務官才懂得駕駛。

稍涉獵過的一些強大政務官系統，如英國、法國、日本等，都有一個通性，就是自以為是，認為他們才知道國家利益所在，並且是唯一的捍衛者。這些政務官大都看不起他們的老板，認為這些政客雖然得到民意授權，卻不專業，更只知黨派利益，不知道國家利益所在，也不懂得政府機器如何運作。反正政客們在位都不長久，是流水的官，他們才是鐵打的衙門，所以實際上政客都被政務官胡弄擺佈。

香港的政務官也是這樣，他們基本上廉潔高效，依法治港。但有如一匹好馬，沒有人去騎，也不能及時到達下一個目的地；企業中，COO之上還需要有一個CEO。香港的COO目中無人，要嗎自己來當CEO，不然就不與外來的CEO合作。嚴格來說，我國國務院系統也是一個強大的政務官系統，但在此之上，還有黨的系統作主導。雖然如此，過去許多事情，連毛主席也不能說了算。所以今天說「依法治國」，他們就搞到比官僚更官僚，要證明我的媽媽是我的媽媽，結果跟習主席的要求相距甚遠。

香港最終的CEO

潘維教授說得好，依法治國之上，還要有黨的領導，定方向和路線，以及堅守倫理規矩，加上人民民主的參與，監督和協助。「一國兩制」之下的香港，政務官構成和主導的特區政府上邊沒有領導，只有立法和司法作監督和制衡，但立法和司法卻同樣沒皇管，它們沒有監督和制衡。三權之間只有一條共同語言：法治。

「徒法不足以自行。」最後還是要人去推。依法治港的結果是行政、立法、司法三者互相扯皮，一事無成，政府機器按慣性運作，見招拆招，沒有方向感，因而也沒有動力。所以，香港實際上是被市民的憤怒指數推動的，大家美稱之為民意，又名輿論，其實是負能量。中央和特區政府怕罵，所以傾向於綏靖主義，又名大和解。

於是由中央擺平建制派，特區綏靖反對派，出於中央支持特首和特區政府依法施政，中央默許特區政府這樣做。自回歸以來，特區政治就是這樣達到某種動態平衡。事實上，這是有如沒有舵手的船，於茫茫大海中順着浪潮走，不斷朝反對勢力推動的負能量方向下滑，直至今天問題表面化。香港的特首有如自以為上邊沒有母公司，卻駕馭不了下屬的子公司CEO，弄到公司快要破產，需要母公司CEO介入統攝，才能恢復正常運作，業務才能前推進。

所以在政治上，香港需要有中央主導的行政主導，為特區提供方向和動力，並掃平阻力，才能夠救活金鵝。