早前，中信里昂證券大地震，多名高層離任，卻被結論為中資投資銀行國際化失敗，其實是有欠公允，且略嫌偏頗。無疑，包括中信證券（06030）在內，多家中資金融機構都曾經信誓旦旦，你說要打造成為中國的大摩，他就許下豪言要晉升為中國的高盛，當時不少外界確實認為目標過分進取，甚至不自量力。
但排名勝於一切，大約10年前在區內投行收入排名榜，頭5大全數是外資大行，中資在10大榜上只能敬陪末席。不過到去年底數字已反映，10大投行收入排名中的頭5位，中資已佔去3席。是的，投行生意額排名榜的高與低，絕不能是中資投資銀行做得特別好的反映，時移世易背後亦有頗重的時勢造英雄成分。環顧近10年，在區內的「大刁」，供應量絕大部分是中國企業，上市好、二級市場集資好、甚至發債或其他併購，結果就一併帶旺了自己友吧。又或者調轉問，十幾年前中資還要靠外資幫手，為甚麼現在全數中資搞掂？中資投資銀行當然有其進步之處，但最重要還是在於現在的客戶群基本上都是內地投資者為主，以往大型中資企業上市，基礎投資者靠老外，近幾年由國企及民企認購已經湊夠數，外資投行的外國客戶網絡根本用不着吧。
同床異夢來由
生意額及客戶層的變化，或多或少表明，中資投行當年收購外國業務很多都是無必要的。以中信證券收購里昂為例，當年作價逾10億美元，相當於帳面值超過兩倍，殊不便宜。收購里昂之前，中信曾經考慮過購入貝爾斯登，其實如果以業務層面而言，協同效益或者更廣吧。中信為甚麼買錯里昂？首先，中信當年希望借里昂擴展海外業務，但根本沒有了解過里昂強項其實主力於研究部，但在區內投行及併購業務談不上是高排名。生意額未算突出之餘，中信證券2012年首次購入里昂股分時，其實已經較對方規模大得多，一宗大買賣，兼且業務層面有限的併購，基本上是買名而已。中信揀錯了對象，而里昂當日以為有中信就可以擴展內地業務，更突出了雙方同床異夢。
事實上，收購後近7年，中信證券才開始欠缺耐性，銳意整頓，其實已經是仁慈之極了，所謂文化衝突根本從來是公司合併，以及整合過程中必會存在，美資購美資、歐資購歐資也會一樣如是。內地企業於海外擴張經常受挫，付了高昂學費，甚至被搵笨，除一直以為有收購就無敵之外，在這是錯上加錯了。
在投資銀行界，美國仍然是始祖及朝聖典範，看看後海嘯年代，同行的橫向收購幾乎已經絕跡，證明投行壯大模式早就行不通。行業現在靠的是精簡，及在零售和科技領域上找商機。事實上，中資金融機構已有進步，近幾年追上全球行業的精簡及裁減過剩人手大趨勢。還記得，2008年打後，華爾街大行不少老外被中資看中，獲高薪垂青，當其花瓶及信心保證，這都俱往矣。風水輪流轉，只要全球「大刁」供應仍然是中資為主，外資行反而要聘用更多中資人物幫手拉攏生意。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
