錢鍾書眼中的理論系統和《文心雕龍》

承接前文：〈為何錢鍾書不寫《文心雕龍》式的評論著作？〉

20世紀初是中國學術的轉型期，隨着西學東漸，中國傳統學術也開始向西方學科化、系統化轉型，側重研究的理論性和系統性。在這一過程中，《文心雕龍》因其「體大而慮周」及「籠罩群言」，是中國古代最具系統性的文論著作，而在學術轉型中脫穎而出，成為世紀顯學。

對理論著作的看法

面對學界對《文心雕龍》的重視，錢鍾書卻報以冷靜的批評態度。1979年，他在修訂十幾年前發表的《讀〈拉奧孔〉》一文時，特在文章前新增500餘字，專門對偏重理論體系的學術風尚提出質疑。

他是如此說的：

不妨回顧一下思想史罷。許多嚴密周全的思想和哲學系統經不起時間的推排銷蝕，在整體上都垮塌了，但是它們的一些個別見解還為後世所採取而未失去時效。

好比龐大的建築物已遭破壞，住不得人，也唬不得人了，而構成它的一些木石磚瓦仍然不失為可資利用的好材料。往往整個理論系統剩下來的有價值的東西只是一些片段思想。

脫離了系統而遺留的片段思想和萌發而未構成系統的片段思想，兩者同樣是零碎的。眼裏只有長篇大論，瞧不起片言隻語，甚至陶醉於數量，重視廢話一噸，輕視微言一克，那是淺薄庸俗的看法──假使不是懶惰粗浮的藉口。

如此評論既揭示了理論系統具有時效性，往往因過時而失去價值；另一方面，也揭示了理論系統中真正有價值的是只是一些片段思想，才具有可利用的恆久價值。錢氏對於理論之批判用語頗爲尖銳刻薄，如此也反映其對這類學術取向之鄙夷及否定態度。

回顧錢鍾書的學術旨趣，他的確是身體力行，一以貫之，廣泛徵引和辨析古今中外各類人文著作中的「片段思想」，作為建構自身學術旨趣的「木石磚瓦」。

可以說，錢鍾書反「理論系統」而重「片段思想」的學術取向，決定了他不會致力於建立自身的學術體系或者理論架構。

對《文心雕龍》的看法

錢鍾書並沒有專門論述《文心雕龍》的篇章，但是在他的《談藝錄》、《管錐編》和《七綴集》等著作中，曾屢屢言及。復旦大學的楊明教授對此有系統研究，很值得參考。

錢鍾書在對於《文心雕龍》之總體評價，是「蓋劉勰不解於諸子中拔《莊子》，正如其不解於史傳中拔《史記》，於詩詠中拔陶潛；綜覈群倫，則優為之，破格殊倫，識猶未逮」，意思是說《文心雕龍》對於已有的各種文學及寫作的觀點，能夠認識、分析得正確切實，並加以綜合；而在提出超越已有觀點的突出見解方面，則還是不夠的。

如此評論，既有肯定和表揚，也有所不滿。