還是要清零

疫病「清零」本和「與疫共存」並不矛盾，矛盾的是歐美的做法，也是歐美媒體用來批評香港的藉口。

變種病毒層出不窮，本地清零難防外地輸入

清零是本，也是防治疫情的基本原則。但是不可能一下子清零，也未必可永久清零。以內地及海外為例，可一時達到清零。當海外還未清零，還是疫情惡化，也當變種病毒層出不窮，本地清零防止不了外地輸入。

本地清零製造了圍堵輸入病毒的條件，抑制輸入病毒在社區裏大爆發的機會，不過，這只會是持久戰：一要防輸入；二在失守後迅速圍堵，禁止在社區內擴散。

至少在全球未達到清零，或仍未有強力有效的藥物治療和疫苗預防，一地失守，可擴散全球。一旦變種，也可顛覆各地原有的防範措施和應對的藥物與疫苗。即使一地清零，仍要準備與疫共存，不能輕易鬆懈。

關鍵的是不能鬆懈，不但人命重要，而且疫病未除，大爆發的威脅便存在。不管為了什麼理由，生活自由，經濟民生，再次大爆發會將局面扭轉，鬆懈會變成以長痛換短痛，得不償失。

新加坡或許可強調與疫共存，放寬防疫限制，可新加坡的疫苗接種率達80%，且可接種加強的第3針，與香港低接種率大相逕庭，香港怎可效法？即使現時香港是半放鬆，新加坡已視香港防治不可靠，暫停旅遊氣泡的談判，表明不信任香港。

與歐美防疫策略不同，帶來經濟效益有限

以英國為例，疫苗接種率達成年人的七成，疫情還可惡化，美國、澳洲亦然，顯然，疫苗接種率高的地方在面對變種病毒時，亦未必足以防守。若在Delta肆虐下，英、美疫情再急轉惡化，便變全球的高危地區。香港是否要跟隨它們，讓疫情出現新一波的大爆發，也要面對更厲害的新變種病毒（例如秘魯發現的Lambda變種）未來的攻擊呢？

香港放寬防治限制，作用只是對於英、美等國開放，但香港經濟復甦依靠的是與內地通關，內地通關的條件是清零。放棄清零而妄圖放寬限制，結果是與內地通關不得，只有英、美等海外訪客，後者帶來的經濟效益有限，可隨時會引進變種病毒，使香港再陷危險。

即使開放港人外遊，一是本地資源流失，二是他們也會把病毒帶回來。為了少數人的短期自由和娛樂，使香港大多數人冒巨大的風險，顯然是歐美社會文化的謬種流傳。

清零要加大力度，內防外防，亦要有與疫共存心理準備，處理危困的社會民生。

原刊於《東方日報》，本社獲作者授權轉載。

陳文鴻

珠海學院一帶一路研究所所長，1992－2016年為香港理工大學中國商業中心主任，2010年兼任香港理工大學公共政策研究所所長。曾任世界銀行顧問，中國政府的港事顧問，香港中央政策組珠三角研究小組成員、香港新機場諮詢委員會委員及香港規劃遠景及策略研究小組的專家顧問。2013年2月開始為香港特區政府中央政策組特邀顧問。現為中華人民共和國商務部經貿政策諮詢委員會委員。 近年研究重點為中國的發展戰略，從歷史、全球化以至地區和產業。並從中國出發，聯繫至中國與歐洲發展的比較，以及東亞地區的產業和經濟競合。

View all posts