論城邦的組成

《政治學》一開始，看上去沒有什麼特別的地方；亞氏像說了一些介紹的東西。大家不會想到的，是他立刻就引起爭論。那爭論，指向兩方：一是指向柏氏的理論立言；一是指向近代政治哲學的傳統——那傳統，又可以用馬氏和霍氏為代表。我們要明白亞氏的用意，我們也參詳其他觀點，用個比較角度，也許有助了解得好一點。要了解事物，如果明白它的相反，又或者其他不同的選擇，大有好處。很多時候，一些狀甚明顯，大家覺得是理所當然的論調，其實涉上不少其他議題的。

 

 

在《倫理學》起卷時，亞氏說人作事，必定有目的，人是為了追求某目標、某種善來行事的。《政治學》起卷時，他說人走在一道，組成群體或團體，也有其目的。該目的，也是某種美好的事，或叫作「善」。（原文是agathon，英譯作good，或some good，並沒有專指的，可以是a good man，可以是a good house，可以是a good anything，但也可以是a good。）善，並不只是善良，而是美善；可以應人，也可以應物。我們說「此計甚善」，指的是甚佳、甚好等意思。不論大小，起碼團體成員當有這個目的。

 

什麼是團體？

什麼是團體？他說koinonia，意指共享或共有的，是個「分享」或「夥伴」關係。團體性質不一，追求的「善」也各自不同；可以想像，並非每一種「善」亞氏都稱道的。以此類推，國家，也是個團體，也追求自己心目中的善；雖然，那不一定得亞氏稱許的。就團體本身說，也牽涉不盡相同的理解。一般來說，有兩種性質。一是通體社會（Gemeinschaft，英譯多用community），一是聯組社會（Gesellschaft，英譯多是association）。這是近代社會學的界說，古代是沒有的。前者像家族、氏族等，成員聯繫較緊密，人我界線較不明朗；後者像公司，或社會上大小社團，成員為了共同興趣，或共同目標，組織起來，所以較重權利義務關係。但亞氏原義，兩者俱備；有時指的是情誼緊密的、人不那麼自利的團體，像家庭成員；有時指的是關係鬆散、人多為己的組合，像商業夥伴。所以用任何一個，都不能全面表達他的意思。雖然，用「團體」的較多，因為字源關係：community有common的意思，那是從koinos來的。

 

假如我們就停在這裡，往下看政治哲學的發展，會看到亞氏這個起點，千百年來哲學家還在討論。任何稍稍涉獵過洛克《政治論》下卷（有的譯作《政府二論》）的人，立刻會發覺，他提出幾乎是同一個問題：政治社團的目的是什麼？［他用的字眼是「政治社會」（Political Society）或「公民社會」（Civil Society）；在十七世紀，那是指國家。］如果是「善」，那會是怎麼樣的善？問題重要，因為人去觀察政府的行為時，可以問：該政府所作，是否在實施恰如其分的功能？抑或它所作的，是它功能（權力行使）以外的事？例如，你的政府要設立國教，規定人人供奉同一神祇，只許有同一形式，同一教律。你不跟從嗎，會備受歧視，權利受剝奪。又或者，它規定你必須具有某種身份，或地位，才得穿某種衣服，上某類館子。不然的話，縱使你有能力，有資源，也不行。這等情事，歷史上發生過。

 

 

可以問：這些，是政府可恰當實施的功能嗎？政府當告訴你只可信什麼神、只可穿什麼衣嗎？這等於問：什麼是它該行的？什麼是它不該行的？早晚你會發現，不管怎麼繞，最後總回到「什麼是政府的恰當功能」這問題。換言之，你在問「人設立政府，為的是什麼」？政治社會的目的何在？簡單點說，我們問：政治社會成立，是為了保障人的生存，是嗎？人組織起來，願意聽命於某權力之下，就是為了這個？維護生命，就是設立政府的目的？洛克後不足百年，盧梭的《社會契約論》面世。類似的問題仍然浮現，他問：為什麼有政府？人生而自由的，怎麼會處處受制於政府權力？那是怎樣發生的？歐洲近代政治哲學家，從十七世紀開始，差不多都有同一答案：因為沒有了政府，生命無法忍受。霍氏早說：人進入政治社會前，也就是他未踏進文明前，他活在自然狀態底下。那是個互相殺戮，人人自危的狀況，生命既短促又可憐。人組成國家，建立政府，正以避免陷進那狀態下。那麼答案是清楚的：人要有政府，正要給自己生存的機會。

 

政治社會的目的，在維護生命。政府的功能，它該做什麼不該做什麼，得看什麼有利於維護生命，因為那是它的目的，也是人服從它的理由。那麼，當政府所作所為，超出了這個目的與範圍，它就是胡作非為了。洛克的教誨是，到了那個地步，人民就可以反抗，有時甚或應該反抗了。所以，使我們接受這個前提：政府的目的，在維護生命而無他，那當它越出範圍——即使那是為要教民為善、化民成俗吧，都是越權行為了。這個問題，可以有不同角度來討論。亞氏的起句：表面上平平無奇，其實頗有爭議。

 

 

亞氏跟着說：所有社團都追求某種善，那麼地位最高、涵蓋全部的，必然是追求最大的、終極的善了；那個社團我們叫城邦，那類組合我們叫政治社團。這句話，得細細分析。先看不同的理解。「國家者，為所有社團中之最高一級，且可將其餘社團一切包羅而無遺……其所求者，亦必為至高無上之善，可斷言也。」（雙吳本）。「所有共同體中最高的並且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的就一定是最高的善。那就是所謂的城邦或政治共同體。」（顏本）。「那特別的，為一切主權的最高主權的，更無所不包的組合，最會追求這目標，而如此趨向於一切善中的至高的善。這最高主權的而又無所不包的組合就是被號稱的國家。」（淦本）。「……社會團體中最高而包含最廣的一種，它所求的善業也一定是最高而最廣的：這種至高而廣涵的社會團體就是所謂『城邦』，即政治社團（城市社團）。」（吳君本）。不厭其煩地把四位譯者文字刊出，讓讀者看到，譯者是怎樣理解亞氏的原意，又是用怎樣的文字表達出來。