說話教育還需要以練達為宗嗎？

看日間電視直播的股市行情報道，有時很有得着。得着處不是知道哪隻股票值得買，而是節目主持的語文表達有時會惹人深思。

新近聽到的例子。主持問嘉賓：「如果件事平息了，係咪個市就有機會掉番轉頭回升番上去？」聽了不禁一楞，「回」不就有「掉番轉頭」的意思嗎？「升」也涵蓋了「升番上去」的意思吧。換言之，「回升」二字，說出來變成了9個字的繁冗字句，但意思還是一樣的。

類似語言繁冗甚或語法錯誤的例子還不少，大概這是相關人士的語言習慣，不是一時犯錯的。或者有人覺得語言是要來溝通的，達到目的便可以了，繁好簡好，何必執着？但我的職業病還是教我遇到錯言病句，習慣都要改一改，或者希冀能改出些大道理。

節目主持的中文表達不夠精鍊，原因很多。或者都是「番書」仔女，中文不太重視；上得財經節目，都是經濟或金融專業的，對語文不太深究。當然電視直播，誰發言多誰就掌握了「話語權」，說得精簡不就令自己無地容身嗎？這都會是原因，但我還是喜歡話說得簡單精確的。

如果同意語言繁冗到底還是一種病，哪倒應該探討一下所生之由，或細思補救辦法。

現在不太重視文言學習

大家都知道，中文學習內容有文白之分，白話文當然不是鼓勵繁冗，但表達上都不夠文言鍊達。即是說如果重視文言文學習，多少都會沾染到文字簡約的特點，如果進而能發展成為個人語文修養，哪更會功德無量。但可惜現在不太重視文言學習，這個學習渠道無疑給斷絕了。

現在中文科還有說話能力的訓練。一般來說，說話能力的考核是透過小組討論去評核學生，但所重視的是說話內容的理據，不會太重視其說話表達方式。過去考評局設立中文科這項考核內容，在一些研討會上被問到這個環節會否鼓勵學生「吹水」？記得當時答問的科目主任直言：「吹水」都是一種技巧。聽眾當然不會否定這說法，但心底總會有一疑問：學生放太多時間在這些說話的「吹水」上；或因太多這類急才的考核，而覺得讀書無用、或不用太重視讀書，哪學科的設計者，是否還應較側重一些踏實的語文素養的訓練？

太功利的考核設計其實無益於學生語文能力的培育。現在中文科考卷，除卻作文和閱讀理解以外，剩下的就是說話和綜合能力。綜合能力其實也不過是寫一篇應用文，預防考生知識貧乏，還要提供相當數量的寫作材料。至於考試舉行前的基礎學習，根柢不夠深，份量不夠厚，未能增加學生語文歷練。由是，學生考寫作，首要重視寫多少字，寫得好不好還是其次；閱讀理解要留意考核方式、評分標準等，而不耐煩文言基礎的建立。現在連背誦多一兩篇文言範文也算是虐待了。

我很欣賞孔子讚賞閔子騫「夫人不言，言必有中」的說法（見《論語‧先進》）；也覺得《周易‧乾卦‧文言》「修辭立其誠，所以居業也」很有啟發性。說話要「中」，修辭要誠，都應不是鼓勵盲目發聲，而要有充實內容，但卻練達（簡練通達）。一個人多安靜，才能多思考；多思考，才能多建樹。就正如文言文也有教大家：「靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。」（《禮記‧大學》）製造噪音，只是塘水滾塘魚，無益於自己，也無益於社會發展。

當然，你硬是覺得「個市就有機會掉番轉頭回升番上去」都幾好吖，說多幾個字，熱熱鬧鬧，高高興興，總好過「個市就有機會回升」這麼「靜侷」，這麼古板，哪我就無話可說了。

鄭楚雄

畢業於香港中文大學中國語文學系。從事多年文教工作，長期為報章撰寫政治、文化、教育等評論，亦從事書法創作。八十至九十年代出版過多種教材。作品有《困學集》、《過渡期香港政論文輯》、《在教改的前沿上》、《教場觀隅錄》、《那年那月，教育大事件》、《教學論爭，記錄在案》、《你不可不知的中國文化40問》、《你不可不知的文學的人生啟迪》等。

View all posts