評文革極左禍許章潤失教職|丁望

歷史典籍《左傳》，把立德、立言、立功稱為三不朽（襄公24年）。在當代極度集權的社會，讀書人獨立思考立言、立德和為民請命而立功業，往往有很大的政治風險。

有人卻把「三立」視為生命的終極價值，雖面對政治的狂風暴雨仍挺直脊樑，許章潤就是其中一位。

秋後大算帳教授禁授課

3月下旬，許氏被停止清華大學法學院教授職，禁教課和「科研」。

許章潤在愛思想網的專欄，已無法打開。在天則網的〈天則觀點〉欄，則仍可瀏覽他的幾篇評論（註1），包括〈自由主義的五場戰役〉、〈低頭致意，天地無邊〉和〈哪有先生不說話？！〉（截至4月18日訊息）。

3月31日，清華、北大、人大（北京）和南開（天津）、復旦（上海）等校的舊校友，發表公開信，要求立即恢復許章潤的教職，聯署者超過200人。

一批教授以微信表達對事件的關注：清華的郭于華、高鴻鈞、勞東燕，北大的張千帆、賀衛方，中央黨校的杜光，上海交大的高全喜，上海大學的朱學勤及廣州退休教授榮劍等。

北大經濟學教授、崇尚學術自由的張維迎，以陝西民謠信天游的方式表達關懷：「清華池養魚水太淺，……這麼大的校園容不下一個你，……這麼長的繩子拴不住你的嘴！」「叫一聲，許先生你多保重！多保重！」

西方學者群亦關注許章潤事件。美國哥倫比亞大學的政治學教授黎安友（Andrew James Nathan）發起聯署公開函，聲援許章潤（註2），呼籲清華大學當局不要免除許氏教職。這項呼籲獲得許多學者支持。

說文革回潮涉社會恐慌

近幾年政局左轉，在「講政治」和「強（敢）亮劍」之下，「亞文革」持續擴大，監控思想、言論日益嚴厲。許章潤卻不避風險，發表一系列議論現實政治的文章，期望社會避免再陷入極左浩劫。

這兩年，他在天則網（北京）和FT中文網（金融時報，倫敦）的評論，對文革（1966-1976）的暴虐著墨較多，也觸及社會各界對文革局部回潮的焦慮。

2018年7月，他發表〈我們當下的恐懼與期待〉，述評文革局部回潮，造成社會的恐慌。他提到的文革回潮，首先是「再次突顯政治掛帥」（天天「講政治」，如毛時代天天講階級鬥爭）。他寫道：

「幾年來，意識形態火藥味愈來愈濃，……依仗公權力施行意識形態迫害的陣勢，……導致知識界的普遍恐慌。置此情形下，自我審查，層層加碼，導致出版業遭受重挫，輿論界鉗口日甚」；

「令人不得不想起曾經的野蠻文革歲月，實在匪夷所思。影響所及，大學教師連連因言獲罪，因為擔憂黨政宣傳口子找麻煩與課堂上學生特務告密」；

「重慶模式那幫餘孽與高校……三種人連袂一體，今日搖身一變，滾雪球，構成『新極左』，喊打喊殺。」

在紀念改革開放40周年的長文〈低頭致意，天地無邊〉（2018.12.6），他提到「文革式極權暴政」，慨嘆「近5年間政道逐漸逆轉，多所回歸毛氏極權」，「文革那一套做法借屍還魂」，以致「億萬國民膽戰心驚」，「大家深感難以昂首做人」。

在北京街頭見文革沉渣

許章潤認為，執政黨應「重申徹底否定文革，斷然切斷前後30年」，但十九大（2017年10月）卻「全面樹立個人權威和領袖崇拜」。

他視「毛氏極權政治重臨華夏」為不幸，是逆民意。他直言批評：「幾年來，……居然訴諸文革式理念與治理方式，汲汲於所謂家業永固，可謂昧於時勢，愚不可及」。

他再三提醒人們「文革勢力沉渣泛起」。在〈私塾先生〉一文（2018.11.26），他慨嘆：

「觀北京街頭又現文革大字報，竟然聲稱『文革是人類文明的燈塔』，不禁感慨人性幽暗。極左勢力邪惡。」

他之呼籲警惕文革回潮，是因為「橫掃牛鬼蛇神」的一套，令許多人受盡折磨乃至喪失生命。

寫文革場景說牛鬼慘象

在〈私塾先生〉，他描寫父母的私塾先生之遭遇：

「文革後不久，始押於『群專』（按：中共幹部幕後監控的「群眾專政」）土牢，後下放務農，戶口遷鄉，……當其時，厲行城鄉二元壁壘，鄉村如洗，真正一窮二白。一年四季勞作，沒日沒夜，交出公糧後，而居然食不果腹、衣不蔽體，春荒結隊乞討，卻為公權圍追堵截。」

他寫下目睹揪鬥牛鬼蛇神的「場景」：

「人形鬼怪，臉頰塗墨，頭頂尖頭高帽，五花大綁，彎腰低首，逶迤走過。……口中稻草臭不可聞，原是鄉民擦屁股後扔進茅坑，早已漚爛，此刻撈起塞進鬼怪們的口中。」

他再現牛鬼蛇神跪玻璃碎渣的苦難：

「石灰裏摻雜著玻璃碎渣，膝蓋過處，血跡斑斑。石灰滲入創口，頓如火燒。」

他也記述遊街示眾後的慘況：

「這兩場遊街示眾的，例為『地富反壞右』，外加『被打倒的』中小學教師。私塾先生場場不落，不堪凌辱，撞牆自盡而未遂，只落得頭破血流。那天劫後河邊清洗，自己將碎渣取出，不料感染化膿。」（註3）

文革是浩劫不忘左折騰

許章潤說文革及其回潮、評個人崇拜之弊，是關於事實的中性述評，並無刻意的煽情，更無赤膊上陣的「痛罵」。即使比較老一代的官方紅頭文件，他的述評大體並不超越官方底線。

所謂紅頭文件，指葉劍英代表中共中央發表的「十一講話」（1979）、中共十一屆五中全會的「若干準則」（1980）（註4）和六中全會的「決議」（1981）。它們都否定文革，稱是「一場駭人聽聞的浩劫」、「大規模地毀滅文化」，把人民「投入血腥的恐怖之中」。它們強調文革是給人民「帶來嚴重災難的內亂」；對於「長時間的左傾嚴重錯誤」，毛「負有主要責任」；「權力過分集中於個人，黨內個人專斷和個人崇拜現象滋長起來」，是文革發動的一個原因，必須消除造神的個人崇拜。

聲援許章潤的公開信有一問：他有何「嚴重的錯誤行為」？就文革及其回潮的話題而言，能說他有「嚴重的錯誤行為」嗎？更難說有何罪？

他被停職的事件，暴露當今官方的決定缺乏正當性。議論文革浩劫、提醒人們警惕文革回潮和造神，怎麼竟成了禁忌？

禁說文革浩劫，是替毛的極左折騰翻案、美化文革，顯現扭曲歷史的歷史虛無主義之弊。

與本文相關的連結：

1. 〈許章潤再議論停改革回老路〉

2. 〈許章潤冒風險直言勸止造神〉

註釋：

1. http://unirule.cloud/index.php?c=article&a=type&tid=6

2. http://chinaheritage.net/journal/an-open-letter-to-tsinghua-university-signatories-5-12-april-2019/

3. http://unirule.cloud/index.php?c=article&id=4743

4. 關於黨內政治生活的若干準則。

本文原載信報〈思維漫步〉專欄，作者修改、補充後授權本網發表。

丁望

在早期《明報》曾任資料室主任、副總編輯兼中國新聞主編，《明報月刊》叢書部總編輯；70年代金庸全力修改武俠小說時，他與兩位同事兼任主筆（總主筆金庸），代撰寫社評。後來，曾任《潮流》（月刊）總編輯。政治類著作有《北京跨世紀接班人》、《六四前後：對八九民運前後的政治分析》等。文學類著作有《夜讀隨筆》、《中國三十年代作家評介》、《初夜權》、《假大空與〈雍正王朝〉》等。譯成外文出版的，有《華國鋒評傳》（加拿大麥基爾／皇后大學英文版，日本新泉社日文版），《中國三十年代作家評介》（韓國成鈞館大學韓文版）。主編的史料導讀，有《中共文化大革命資料彙編》一至六卷（明報月刊1967－1972），《中國大陸新聞界文化大革命資料彙編》（香港中文大學，1973）；與人合編的《中國的文學（1949－1978）》，譯成英文（Literature of the People’s Republic of China）出版（美國印地安那大學，1980）。