觀戰南海：Sea Power與Maritime Power的對壘

中美在南海軍事對峙，劍拔駑張，很多人認為決定最終誰勝誰負的關鍵因素，是雙方軍事實力的對比，也就是雙方在航母、隱形和無人戰機等硬件方面的性能，但事實上，美方的優勢不止於此，而是美方在今次事件中，聯手印度、英國、澳洲、新西蘭、法國、日本以及東協國家當中特別是越南、菲律賓、新加坡，以至台灣所形成聯手遏制中國所展示的Maritime Power。

隨着經濟和國際貿易的發展，中國海軍約在20、30年前開始，逐步擺脫以地基導彈和魚雷艇為主的近岸防衛策略，效法英美等國建立其遠洋實力投放能力，建立以航母、核潛艇，和以海途沿線補給站等硬件為標誌的Sea Power。

Sea Power與Maritime Power在中文一般同被譯作「海洋實力」，但兩者在策略性指導思維和內涵有着很多基本性差異。中國當前走的Sea Power，美國的實力則展示在其包涵Sea Power之上的Maritime Power。在今次南海對峙中，中國方面的不足與弱勢，甚為明顯。

美國在「海灣戰爭」所展示的Maritime Power

對此，有需要對Maritime Power進一步闡釋。例如，在「解放」科威特的海灣戰爭中，世人為之目眩的除了是智能導彈（Smart bomb） 、人工智能指揮系統、電子網絡干擾技術、隱形戰機之外，美國的Maritime Power的發揮更是其戰勝的重要和不能或缺的因素。總的而言，Maritime Power要回應的焦點問題，是美國為什麼能夠組成那麼多國家參加當時反伊拉克聯盟，是什麼讓他們如此「團結」？

前美國陸軍特種部隊隊員、現網絡作家Michael Yon在其著作《情報戦の真実－香港デモの実態と中国共産党の正体》（正在進行的信息戰－香港示威者與中共的抗衡，育鵬社，2020年3月10日）中，對Sea Power和Maritime Power的劃分，對筆者有所啟發。

事實上，海灣戰爭的勝利在很大程度上取決於美軍向沙特亞拉伯借道的成功。「如果沙特不同意美軍進駐，不允許使用其機場、港口、基地，美軍的海上力量和空中力量是難以立足的」。「沒有沙地阿拉伯，海灣戰爭就無法進行、即使進行下去也要遇到極大的困難，西方盟國不得不建造發電站、海水化淡廠、空軍基地等許許多多其他東西」。

對於沙特和阿拉伯一些國家而言，打敗伊拉克有助消除了近在咫尺的威脅。至於其他國家如法國、日本的參與，除了表面上是為收復科威特領土，還有一些石油以外的目標。對於法國而言，參與有助提升其在中東消失殆盡的影響力，對日本而言，則有助自衛隊走出國門，提升自衛隊的國標形象。（有關描述見《島嶼戰爭論（上卷）》，作者：朱文泉上將，軍事科學出版社，2014）。

能夠巧妙地凝聚和借力各國力量在解放科威特的正義光環，形成地區性戰鬥實力，這才是美國Maritime Power的實力所在，也是劃分單純地以Sea Power為依託的實力差異。

以陸戰思維延伸的中國海洋實力

中國的海軍戰略，以及在南海的軍事部署，其所展示的策略思維，仍是以搶橋、佔地、築壘和紮營為主線的陸戰思維。面對着文化、歷史、宗教、種族多元的南中國海和周邊國家，中國選擇了以軍事建設為基礎的海洋實力投放，這包括軍艦、潛艇和空軍建設，以及填礁、增建機場、架設導彈基地，在在顯示中國的海軍思維中的陸戰策略。

觀察南海今天的對峙，我們不應僅着眼於中國海軍和空軍實力與美軍的差距，更是中國的Sea Power與美國Maritime Power的戰略對壘。可以說，中國要成就自己的「藍海戰略」，要學習的地方還不少。

原刊於眾新聞，本社獲作者授權轉載。

尹瑞麟

香港大學社會科學士，早年任職新聞傳媒、經濟政策研究及派駐新加坡。80年代初獲總部設於東京的國際政府組織 – Asian Productivity Organization – 委聘為國際公務員，在日工作11年，並取得上智大學（Sophia University）碩士學位，懂日文。回歸後回港任職「四大」之一的國際會計師事務所大中華區業務拓展總監，期間獲委任前策略發展委員會成員，多年來在香港、新加坡及日本多家傳媒發表時評文章。

View all posts