規管創新知易行難汲取教訓對症下藥|陸觀豪

值得留意者是湯健時閱歷深厚，懂得因地制宜。例如：「流動資金」制度讓外資銀行總行可照應分行信貸，加強市場靈活性。又「親屬」定義涵蓋任何「叔伯嬸姑姨」，變相杜絕檯底圍內借貸。

相比前輩，2008年雷曼「迷你債券」風潮善後，當局舉棋不定，失色很多。風波源於證券投資「一業兩管」，因為政府頒布《證券及期貨條例 2001》時，賦予銀行與證券商同等地位，並且追認銀行職員資格，可繼續從事投資中介入及顧問工作，但監管機關是金融管理專員，而非證券及期貨監察委員會。在舊條例下，銀行原是「轄免交易商」，方便交收證券抵押品，而非從事證券業務。新例容許「混業經營」，變相將銀行升格，但監管卻停留在銀行層次，出事後政府始如夢初醒。

銀行業務是「買賣」金錢，萬水歸於一賬，掌握賬簿便一目了然。證券業是「買賣」未來收益，所以交易過程與交收紀錄同樣重要。「迷你債券」風潮的癥結，是外行規管外行，銀行銷售不當，當局監管不力。苦主並非無的放矢，銀行實際幾乎「全民皆兵」，追求銷售目標。「迷你債券」不是一股公司債券，結構錯綜複雜，包含期權期貨等衍生工具，不適合大眾存戶，可是銀行放在分行網銷售，過程中買賣雙方對產品的認識成疑。事後爭拗，雙方各執一詞，而當局以文件表面齊全，投訴多不受理。

歷史重演是時間問題

其實也有苦主向證監會投訴證券商，經調查屬實，獲悉數回購。相比之下，金管專員處理投訴，顯得拖泥帶水，苦主則認定當局偏幫銀行。假若在新條例下，銀行仍是「轄免交易商」，地位不變，歸金管專員監管，也可另設附屬公司買賣證券及分銷投資，歸證監會規管，「迷你債券」事件或許局限於較具規模銀行，不致鬧得滿城風雨。從規管角度看，「混業經營」與「一業兩管」是基本矛盾，衍生系統性風險，「迷你債券」事件並非意外，若不正本清源，歷史重演相信只是時間問題。

可是當局善後措施是「一行兩業」，劃分客戶為普通及投資兩組別，而行所也劃分服務區及投資區以配合，但治標不治本，並未正視外行規管外行的問題，客戶無所適從。例如：早年政府推出通脹掛鉤票據，某大銀行鬧出笑話，投資客戶需以普通客戶身份重新登記始可申請。最近藍籌股長江實業與和記黃埔合併，某大銀行囫圇吞棗，將新公司評級提升至「高風險」，客戶不明所以。

是回「非接觸式」智能信用卡保密疏漏，是低檔失誤，但暴露雙重監管準則問題。八達通面世近廿載，從未發生類似意外，顯示涉事信用卡的技術水平，還不及第一代八達通，仍可過關。此外，現行政策是優待銀行創新，幾乎可獲豁免任何新服務牌照。是次負責涉事銀行官員，明顯不大熟悉智能卡營運及規管，反映當局內部分工落後於形勢，追不上市場創新發展，也暴露外行規管內行問題。

涉事智能信用卡，是依據所屬國際機構認可規格發行，金管專員則批評有例不依，即是所採用的規格，未達監管手冊要求。涉事銀行粗心大意，固然責無旁貸，但金管專員也未能交代，為何過往審查未及時察覺欠妥。信用卡簽賬本來是封閉系統，交易須當場簽認作實。國際發行機構設立交易批核聯網，原意是堵截詐騙及控制放賬。網絡是設計作通訊用途，近年借用來處理免簽單小額交易，風險有限，客戶稱便。若借用來處理「非接觸式」交易，已變成八達通系統，礙於訊息傳送要求提高，技術及容量可能力有不逮。而且電子訊號經大氣傳送，系統變成「半開放式」，所以收發故障機率倍增，而匪徒混水摸魚風險也提高。此外，「交易未成」的機會倍增，需提升整體系統水平，方便追查

善後，已涉及零售支付管理範疇。照理監管八達通的經驗，可派上用場，但未見借鏡。

常言道高一尺、魔高一丈，現實是先有智能信用卡，始有歹徒竊密。所以發卡銀行應防患於未然，而監管當局的責任，是確保防盜措施見效。若設計有漏洞，又可過關，即是監管制度也疏漏。是次事件，可能只是冰山一角。

總結經驗，1960年代銀行擠提，政府禮賢下士，大刀闊斧，對症下藥，一勞永逸。2008年迷你債券風潮，政府舉棋不定，拖泥帶水，治標未治本，外行規管內行隱憂未除。是次智能信用卡保密疏虞，當局賊過興兵，卻未正視外行規管內行問題，檢討內部分工，應付金融創新的挑戰。古語有云：「經一事、長一智」，金融監管向來知易行難，需從錯誤中學習，從經驗中汲取教訓，事後孔明於事無補，正本清源方為上策。

（封面圖片：亞新社）

原文刊於《信報》，獲作者授權刊登。