（一）勝出與淘汰
如果一個現代社會擁有嚴格的競賽規則、公平的競爭環境、優勝劣敗的文化，這三個條件，這個社會就能在人才、創新、科技、產品等方面，不斷出現長江後浪推前浪的壯闊場景，這就會是一個充滿生命力與競爭力的進步社會。美國是當前最接近這個境界的國家。
經濟學上的一個重要法則──比較利益──也就可以在生產因素（人力、資本、技術……）自由移動下，實現人才與企業的勝出與淘汰，使得全社會可以獲得較高的經濟效益。
近20年來的台灣，儘管已享有自由、民主與社會流動（social mobility），但使人失望的是，有兩種人對民意的檢驗及市場的裁判反應遲鈍與冷漠。他們就是選民已經不再有興趣的政治人物，與正在被市場淘汰的企業人士。
（二）八年大限
有一些政治人物，一旦有權有位（不論中央或地方，民代與官派董事）就絕不放棄，並且用盡方法戀棧。輸了選舉的，要爭取下一次；任期已滿不能再選的，就另闢戰場；靠各種關係獲得的職位與高薪，就不斷以各種方式（包括政治獻金）回報。這些人物所爭者不是政策與政績，而是人脈與金脈，民主政治變成了分贓政治。理應選賢與能的選舉，居然也會出現「壞」者為「王」，「好」者為「寇」的現象。
另有一些擁有強烈使命感的政治人物，在一次又一次的選舉中，證明自己愈來愈少有選民支持時，還要堅持興風作浪；使得全體人民因此負擔了太多內鬥與偏見的社會成本。以兩岸三通而言，各種民調指出：企業界有半數以上希望實現三通，但是就有極少數人士強烈反對，至今未通。
辜振甫先生有一句寓意深長的話：「下台的背影要優雅！」徐志摩更寫下了《再別康橋》的瀟灑。
面對「民意如流水」的台灣，政治人物不要再硬拗。人生，除了追求政治權力，還有太多值得做的事，以及太多不值得做的事。
他們應當想想：權力再大的美國總統也只能做兩任，做八年。八年之中，可以呼風喚雨，但不能為所欲為；八年之後，也就不得不變成平民，安於平凡。
也許對任何掌有重大政治權力的人，要有「八年大限」的規定（包括民意代表）。做得好的，八年不算短；做不好的，八年已太長。
近二十年來的台灣社會，受人尊敬的政治人物太少；但還是出現了幾位值得尊敬的大企業家。這些企業家的本領之一，就是能夠掌握市場商機，開拓市場潛力。
（三）失敗是生命的重生
當企業人士全心全力投身於一個事業，面對持續的虧損，當然會想到艾科卡（Lee Iacocca）的「反敗為勝」來激勵自己，會借重《執行力》一書的方法來改善企業，會運用傑克．威爾許《致勝》中的理念來改變一切。
但極大的可能是：所有這一切的補救都已經太晚了。往下沉的船，已危在旦夕。對一個虧損中的企業負責人，最痛苦的決定：就是痛下決心，為了減少更多的虧損，關門清算。
被譽為「世紀CEO」的傑克．威爾許（Jack Welch），就指出：「不能賺錢的CEO，第一個就要被裁掉。」
在企業失利中，再苦活、再白等、再讓虧損擴大，對股東與員工，是犯了第二次的罪過。因此，只剩下三個選擇：
（1）承認錯誤，辭職謝罪。
（2）痛切檢討，等待另一次機會。
（3）想出可以賺錢的新商業模式，東山再起。
今天台灣社會中充斥了破產邊緣的企業（傳統產業、高科技、媒體、出版業……）。他們在愛面子、不服輸、最後一搏、相信運氣等各種因素相互影響下，就是不肯承認失敗，結束營業。更可怕的是，在破產前夕，有人鋌而走險做出各種犯法與不道德的行為（如捲款潛逃、詐欺、假帳、假貨……）。他們以為結束營業，就是結束生命。事實可能剛好相反，結束一個失敗的事業，對個人就是生命的重生；對全社會來說，更可能是福祉的增進。
（四）不能在位置上「永續經營」
社會沒有明快無情的淘汰機制，就無法新陳代謝。單靠「退休」來更新，速度上還是不夠；愈有權力的人（不論是政府或民營企業），做得不好，就要趕快換掉。
國家、社會、企業是需要永續發展，但是有權力的人，絕不可以在位置上「永續經營」。因為權力使人腐化、傲慢、貪婪、自私；幸有「富不過三代」的「自然」法則，否則貧富差距會更嚴重。是否社會上更應當出現「權不過二代」的另一個「人為」法則？
引起社會不安的政治人物，最後的貢獻，就是早日退出政壇！產生虧損的企業人士可以自我安慰：個人的撤退，就是社會的進步。
這真是一個人外有人、天外有天的年代。
在現實世界中，快走下坡時，善意的忠告是：見「好」就收；已走下坡時，更重要的忠告是：見「壞」更要收。
原刊於遠見華人精英論壇，獲作者授權轉載。
胡孟青
陳文鴻
陳景祥
張灼祥
陸恭蕙
余錦明
孫明揚
袁彌昌
何劍輝
洪細君
張建雄
林沛理
同意灼見名家會員服務條款及細則