衝破國際學校的迷思

 

在國際學校工作十多年，對於相關的教學素質，筆者很希望可藉此專欄，發表一下個人見解。

 

 

多年來，國際學校備受本地中產階級、富商以及名人追捧，主因不外乎：它確實為一眾不滿本地教育的家庭，提供了另一種選擇；當然，其中也存在了一些人云亦云的因素。

 

筆者曾在前兩篇文章裡，分別提到過對於香港語言教育，以及本地教育制度的批評。我認為：儘管本港始終關注雙語教學，這裏的學校，歷經多年的反思改革，相比許多其他地區，也算是完整；可是，從近年累積爆發的民怨和一連串社會事件看來，本港教育正面臨「教不嚴、師之過」的道德難關；於是，禮失求諸野，有關其他國家的制度就被紛紛引進，不同體制的私立學校便應運而生，近日的焦點便放在芬蘭。

 

從上述的困局看來，具規模的國際學校在英語教學、個性塑造、創意培養等幾方面，的確彌補了本地學制的不足及漏洞。筆者有一位同事，今年把孩子送進我倆任教的國際學校；一天飯後閒聊，獲悉其千金在英語閱讀與理解能力方面大有進境。筆者根據自己平常觀察，也發現國際學校裡的大部分學生，要是認真對待某位老師／某項任務，其應變能力、創意表達以及英語水平等，確實比本地一般學生優勝。然而，是否達到這幾項要求後便可一勞永逸？

 

讓子女讀國際學校，同樣要付一定的代價。

 

首當其衝的，一定是中文（非華裔家庭可以不算）。目前為止，本港大部分的國際學校俱以英語為教學語言。口碑最好的，中一也得唸本地小六的中文課程，程度相差最起碼一年以上；當然，要是家長選讀雙語並重的學校，這方面可能不是問題。至於中文方面的落差對孩子日後的影響，已經有過太多的評論發表過，筆者就不再班門弄斧了。只想強調一點：如今中國內地與香港，不單在經濟方面已拉成均勢，就連港人往昔引以自豪的英語水平，目前跟大陸的名校相比，也不一定存在明顯優勢了。背靠祖國，面向世界，未來要是只靠英語一門外語，幾乎是死路一條！這點對於許多香港家長來說，依然是一大盲點！

 

 

除了中文，數學也是另一個要準備犧牲的學科。本地數學比不上新加玻，即便是相對內地，以及一些鄰近國家如韓國、日本等，也存在一定的距離。國際學校的數學程度就更不用說了。近年有學校考慮到這點，結果採用了新加玻教材，算是明智之舉。數學方面的落差，主要怪制度：很多學校都讓班主任兼教數學，如果碰上一個數學好的老師，那是福氣；要是碰到只是以教英文為主的，數學便往往淪為「次等」科目。有空便教，沒空拉倒。

 

我個人認為：在補習社林立的香港，要是家長肯投資教育，孩子又肯學習的話，上述的學科問題都不是最重要的；最讓我擔憂的是：學生的求學態度。平心而論，在具口碑的國際學校裡，肯下苦功的學生，一點都不比本地的名校少。如果再配合他們本身已有的優勢，那簡直如虎添翼，前途一片光明！

 

但關鍵是：這樣的學生在比例上有多少？此提問並非吹毛求疵：青少年受朋輩的影響，絕對比家人的大。近朱者赤，近墨者黑。國際學校本來就是名符其實的西式教育，老師的管教方式通常是把原則給說了，但是做不做、怎麼做的責任往往在學生自己身上。這種方式本身沒有問題，但是放在亞洲家庭長大的孩子身上，並不一定管用──這當中牽涉的並非對與錯，而是在文化相異的條件下，東施效顰，效果適得其反。

 

如此一來，讀者可能會問：那麼，國際學校裡的狀元是怎麼來的？依筆者觀察，天生具過人處者有，也有許多是家庭精心培養出來的成果，但最普遍的，往往是在本地英文小學讀完小六，七年級（本地學制裡的中一）才進來的。此種做法比較大膽，也比較新──有關家長的想法是，讓孩子先從本地學制中習得較強的學術基礎和逆境情商，在學童建立了自己一套世界觀以後，再讓她／他進相對自由的教育體制中，鞏固其語言、應變以及表達能力。百花齊放，每個孩子俱有個人長短，人生路漫漫，家長要做的，是先了解自家孩子的特質，跟他們訂好原則和大方向，在抉擇的過程中盡量聽取他們的心聲──如此作出的決定，就是明智、英明的決定。