清末列強侵略中國，中國處於長期屈辱和挨打局面，是一段漫長的慘痛歷史，影響深遠。但處於南隅邊角的本地中學歷史教科書對於這段歷史，竟有以下提問，「如果中國當初採取較開放貿易政策，能否就避免鴉片戰爭的屈辱？」，「林則徐的禁煙手法是否明智？」而本地某小學教師在講授鴉片戰爭歷史時，宣稱英國是「為了消滅中國的鴉片而發動鴉片戰爭」。
這是中小學層次。大學層次更不遑多讓，例如通識教育變成了時髦社科理論下的演示基地，導致莘莘學子未曾「理解」已「解構」，未經「思考」已「反思」，而且矛頭一致，指向自己的國家；某教育學者更孜孜不倦，下筆萬言，論證國民教育將鼓吹「激情」、「情緒」和「國仇家恨」，將會激起激進的民族主義，繼而將之與宗教原教旨主義、族裔民族主義及政治分離主義相類比。
該研究到底是來自意識形態下的空想憶測，還是基於客觀切實的實證研究，值得思考。而最簡單的反證就是，既然中國的國民教育如此劣質，鼓吹仇恨，怎麼我每年往英國旅遊，看到大英博物館裏川流不息的中國遊客，沒見過哪位國人咬牙切齒，怒斥英國人的侵略行為。
雖然，這裏的無數藏品，都是大英帝國在數百年的殖民侵略戰爭中，透過軍事武力，透過巧取豪奪，從世界各地搜刮回來的，這裏也包括無數來自中國的藝術品。
扣帽子式的民族主義
民族主義是個大題目，與我們的身份認同密切相關，很值得每一位中國人深入思考。因為如果弄不清楚，後果嚴重，或者成為不由自主的無根浮萍，隨波飄蕩，或者陷入歷史虛無主義的漩渦，失去了自我，捨本而逐末，卻毫不自知，傲睨萬物，還自鳴得意。
有關民族主義論述的亂象，北大教授李零認為，「民族主義從一個現代國家的概念變成了一個罵人話語」，成了一個「扣帽子的戲法」，「已經成為西方專門用來教訓尚未規化或不聽話的國家的話語。」本來内容豐富，性質不一的民族主義/感情在霸權政治和解構學術的論述下，被扭曲得如此負面，淪爲政治粗話，予以攻擊非我族類的其他國家。
目前更為時髦的解構論述，是將民族主義視為憑空想象，空中樓閣，繼而將之全然否定。學術界也好，本地偽文青也好，就忙不迭的將之套用在中國歷史頭上，不假思索地扣上「想像的共同體」這頂大帽子，用以「解構永恆中國」，否定中國根基性之認同。
面對如此亂象，李零作出如斯回應：
「從秦代起，中國一直是『大一統』的帝國，『大』是國土大，疆域大，『一統』是制度統一、政令統一、文化統一」；
「中國是個歷史過程，中國是個文明漩渦。它的前與後，既有連續，也有斷裂，幾千年的歷史，不是一成不變；他的內與外，既有輻輳，也有輻射，中心四裔，互為主客，也不是鐵板一塊。研究細化，可以，但不能鬧到『白馬非馬』。中國是個實實在在的歷史過程和地理概念，並非什麼人所能虛構」；
「我們是聚多散少，而西方是聚少散多，他們的傳統是分，從中世紀到現在，歐洲一直是小國林立，書不同文，車不同軌，即使合起來，也是合中有分，這個文化基因一直影響着他們的頭腦。」
李零是北京大學人文講席教授，也是美國藝術與科學院院士，他是1949年以後，來自於中國大陸文科領域的首位美國文理科學院院士。
史華慈的良性文化民族主義
有關民族主義，我們不妨參考美國當代中國研究泰斗史華慈（Benjamin I. Schwartz）的看法。在他眼中，民族主義之生命力如此旺盛，持久不衰，主要是因爲人類有一種「和更加終極事物相連接」（即歸屬感）的追求，是民族主義的重要燃料。在他的著作中，是如此形容民族主義，
「我們之所以認爲它們（民族主義/情感）符合真理，是因為它們是祖傳的遺產，它們是我們的（ours）。如果沒有這種來自於大於自己卻又親密地屬於我們的遺產感（sense of heritage），我們就會在精神上感到一片空白，喪盡自身的價值。」
根據林同奇的解釋，即「如果抽去了這些構成我們自身的價值和信念，只會剩下一個空殼子，一個臭皮囊，和一具行屍走肉」。
史華慈在認同了民族主義對個人和群體的必要性後，也提出了值得留意之處。那就是有了民族認同後，需要避免陷入其中，發生「我們的」（ours）和「真理」（truth）之間的衝突。解決方案就是需要積累經驗，反思己身，如此就能不斷擴大視野，減少狹隘的認同所導致的盲目和排外，此即良性的文化民族主義（benign cultural nationalism）。
如此來説，我們中國的民族主義可就相當具有優勢，甚至是良性文化民族主義的典範。原因有二，一是中國文化的遺產豐富無比；二是中國並沒有宗教（尤其是一神教）的先天桎梏，本質上缺乏盲目及排外的燃料，而且從整個歷史來看，中國文化最是兼收並蓄，海納百川，沒有絕對的你我之分。
可以說，中國的民族主義從本質上相當接近史華慈所說的良性文化民族主義。相對來說，西方的民族主義離這個良性標準似乎更為遙遠，值得小心留意。
既乏繼承，也不學習的本地思潮
但在現實中，我們這種良性文化民族主義依然面對某種限制，這個限制來自兩個字──「繼承」。物質遺產需要繼承，最基本的就是繼承者最起碼要花點時間，去律師樓簽名和辦理相關手續；文化遺產需要繼承，這就需要不斷的學習和了解。
這本是天經地義的規律和歷程，但因為種種原因，在本地卻先天不良，後天乏力，造成中國文化之嚴重斷層。無論在中文讀寫、文言閲讀、文化基礎及底蘊，以及對歷史的了解，雖不致真空，但也極不理想。而在文化斷層下，衍生出諸多「繼承不足，創意有餘」的新奇氣象，五花八門的文化名詞和理論成為顯學，遍地開花。
3年前的社會運動中，最為突出的就是那些層出不窮的時髦論述，隨着歷史虛無主義的旗幟，飄蕩在南隅特區的天空之上。與此同時，各種想像憑空而起，肆意發揮，甚至化生成政治論述和口號，看法變成了真理，補充變成了主流，影響着多少人的思維和行動。
當時的社會氣氛相當特別，驟然之間，社會上出現了無數民間中國問題專家、歷史專家和政治經濟學專家，黃毛小子也能夠洞徹世界大勢、國家歷史和政局變遷，如此振振有詞，但也如此千篇一律，外厲内荏，讓那些被標簽為「沒有良心」的旁觀者（包括區區）見識到一個截然不同的新香港。
還是英國大政治家Edmund Burke說得沉痛，人的理性真是相當有限，接近可憐，尤其在革命熱潮和社會動蕩之際，在政治現實面前，人的能力，是如此卑微和乏力，卻又被時代的風潮指引着，還毫不自知。他的建議是，我們需要多參考自身傳統的資源和智慧，作為思考和行動的指引。
想起本地歷史教學獨特現象，加上教育學者之獨特高見，我們也不妨參考幾位來自中國，蜚聲國際的大學者對晚清這段百年歷史的真實感受和肺腑之言。這幾位學者的國際地位和學術成就，應比出自本地的教育學者高上一些，而且他們都是歷史學家，專業對口，其言論應具有一定的參考價值。
民族主義 3-2
延伸閱讀：〈歷史學者的心聲和中國外交部之回應〉（6月19日刊）
蘇文傑
張灼祥
邵志堯
釋證嚴
盧兆興
黃冬柏
羅乃萱
張宗永
彭智華
艾雲豪
施林海
張倩儀
同意灼見名家會員服務條款及細則