莫乃光：政府立法打擊假新聞 言論自由恐受壓

高等法院10月31日批出臨時禁制令，禁止任何人在網上平台，發布任何威脅使用暴力的言論，臨時禁制令時效至11月15日（周五）。香港互聯網協會主席鄭斌彬11月11日已就臨時禁制令提出司法覆核。11月12日，資訊科技界立法會議員莫乃光見傳媒，宣布眾籌300萬元應付司法覆核開支，呼籲網絡使用者支持。

公民實踐培育基金早前舉辦論壇，主題為「真假之戰」。大會邀請莫乃光進行主題演講，討論在數碼時代如何阻止假新聞，以及捍衛言論自由。以下為演講內容摘要：

大家經常聽過假新聞，什麼是假新聞？「黃絲」、「藍絲」群組都認為不合聽的是假新聞。但有時假新聞需要客觀的定義。政府需要想方法應對假新聞。如果單靠立法處理假新聞，可能會有反效果。

首先，很多人說現在是後真相時代。可能事情完全沒有真相。《時代》雜誌的封面寫着「Is truth dead?」特朗普選總統時，發生很多假新聞的現象。俄羅斯政府壟斷假新聞的操作。很多人利用民主制度，利用自由制度達到目的。其實這些人或政府是最不自由的，例如俄羅斯政府，而中國政府隨時過之而無不及。

自由的系統讓人在自由的環境討論，發表自己的意見，但容易被外國的勢力介入。介入後當地政府就立法處理，結果大家的自由度收窄。這某程度上是我們遇到的問題。

假新聞充斥發酵 加劇社會分化

真相不是自己的看法。角度不同，所看的意見就不同，需要細心分析。最近在社交媒體經常收到一些圖片或影片，上面會有引言引導你的想法。例如說11月2日有人說「暴徒高空潑鏹水」但事實上是急救員站在有蓋的電車站下，被警方發放催淚彈後受傷。

假新聞不止是一幅圖，有時要考慮很多因素，包括發放目的、對方的背景。近期外國社交媒體宣布不再接受國家操控的媒體和贊助，因為擔心被人操控。

怎樣打擊假新聞，同時平衡言論自由呢？有些國家會立法。但美國的處理態度很不同，不靠立法，只是要求社交媒體自我規管，只會罰錢，去國會聽證。歐洲比較喜歡立法處理，例如德國，但是媒體會擔心過分過濾導致無人問責。雖然做法遭到批評，但畢竟政府是人民選出來的，而且不是政府話事，需要經過法律程序處理，可以上訴。

最近新加坡立了反假新聞法，但基本上政府一言堂，認為新聞是假的，就是假的。最近有社交媒體收到信，認為影響警方聲譽的內容需要移除。如果香港有了新加坡的法例，所有決定都由行政部門，甚至警察負責，難以上訴。

當然自我監管也有問題。第一，為了避免處罰，有時會矯枉過正。第二，誰人去做自我監管？Facebook、Google等公司為了做審查，找不到本國人做，怕惹來紛爭。於是外判給菲律賓等外國審查員批核。有人提議用人工智能審查，但會出錯。

2018年Google、Facebook、Twitter等科技公司與歐盟簽署了一項行為準則，以指導各自的平台更好地打擊網絡上的假新聞、虛假信息。行為準則的目的就是要保持政治廣告透明，並在虛假帳號產生影響之前將其移除。

2019年，聯合國言論自由特別報告員凱伊（David Kaye）曾向德國政府發出公開信，指出為了避免收到巨額罰款，社交媒體公司當然會傾向將所有被投訴的言論都先馬上撤除，可能會造成一定程度的言論自由限制。

立法的爭議

平台自我審查，言論自由受限，加強了政府及執法機構對網絡言論自由的控制和打壓。然而單靠立法打擊，效用不大，但影響深遠。我提出兩點給大家思考。

第一，其實我們現在看到的假新聞現象。如果在公開平台看到尚好，因為可以投訴。但反而看假新聞最多的是私人通訊平台，例如WhatsApp、Telegram。對話內容加密，令香港政府都看不到。但西方政府則要求通訊公司給它們看。一旦不加密，中央政府會知道對話內容。

近期香港政府做很多網上言論打壓。例如10月31日推出禁制令，不容許網上散播煽動言論。之前還有禁制披露警方人員及其家人的個人資料，影響傳媒知情權。禁制令是否安慰警察？還是禁制令執行數星期後，成效不大後，再正式立法？立法打擊網上言論後，可能還會過濾網站，留名實名制，完完全全變了內地的防火長城。

我們怎樣應對政府的打壓？我可以說，打壓網上言論對經濟影響很大。資訊自由流通是香港的優勢，如果過濾資訊，連金融預測都不可做。希望政府多點關注打壓網上言論的問題，尤其是現在香港處於極權社會時，問題將會更大。

「真假之戰」之一

本系列文章：

區家麟：四招拆解失實資訊

官媒以港獨形容反修例事件 傅景華指製造混亂