美國大選臨近,大家對選情有不同預測。上周我在友報提到選舉博彩市場是測看選情的不錯選擇,誰知過了一日朋友梁啟智在網上寫了篇《美國大選選情之純數據討論》,將選舉博彩市場彈到一文不值:
「坊間有人話不如睇網上賭盤盤口仲準,我唔同意。乜你覺得啲人真金白銀買就會理性啲?你去馬會或者銀行股票機前面行個圈,睇下啲人係咪真係咁理性?每屆世界盃,有幾多香港人買英格蘭,係經過理性分析先買?咁你話英格蘭個盤口係咪真係反映到佢嘅贏面呢?因此,我認為,睇賭盤,即係, 嘥氣。」
睇賭盤是否即係嘥氣?賭盤或博彩市場是預測市場(prediction markets)一種,在學界有一整個文獻研究和討論,我一位同事是研究此道專家。如我上周文章提到預測市場和股市運作類似:如某總統候選人有醜聞快要曝光,或有人比市場其他人更清楚各候選人勝算,他們可在博彩市場博一手,於是各候選人賠率反映他們勝算。同樣道理,在馬會下注的阿叔們當然不是每個識準確計機率,香港有不少「戀英」球迷,但在邊際上這些「非理性」馬迷球迷不會是決定賠率投注者。試想如一匹機會馬在某場賽事出奇地冷,或英格蘭在某大賽中出奇地熱,其他理性或有內幕消息賭客會有何舉動?馬場有不少「臨時落飛」而最後勝出例子,我印象中英格蘭未試過在大賽中成大熱門(最熱兩次或是2002年世界盃和2004年歐洲國家盃,前者它是在8強以1比2僅敗於最後冠軍巴西,後者它是以互射12碼敗於最終亞軍葡萄牙)。
賭盤反映各候選人機會
賭徒「非理性」令賠率不反映贏面外,行內更多人質疑這類市場有機會讓人操控,認為賭盤反映各候選人機會,有心人可大手投注炒熱屬意候選人賠率,降低對手支持者投票意欲。但同事研究發現歷史上這類操控不是沒有出現過,科學民調出現前的華爾街博彩市場不時有疑似操控,2000年美國總統大選的Iowa Electronic Markets試過,2004年美國總統大選的TradeSports市場亦試過,但這些「操控」最終只在短時間改變候選人賠率,這些賠率之後很快又回復正常,間接證明最終還是理性投注者在邊際上決定賠率。
我不反對梁啟智指民調有用,正如他說吸取4年前教訓,現時民調假設做得更小心。但回看歷史,博彩市場預測歷來大選結果能力不比民調差。睇賭盤,不會係嘥氣。
原刊於《am730》,本社獲作者授權轉載。