編按：2019年10月26日，公民實踐培育基金邀請時事評論員練乙錚教授進行演講，主題為「一國兩制之外有路行？」。演講從法律、經濟和國際關係的角度出發，窺看一國兩制以外的出路和可能性。練教授演講內容摘要將分兩篇刊登，以下為第一篇：
送中事件的經濟影響
送中事件對經濟的負面影響，是特區政府和北京政府一手搞出來的，與「反送中運動」沒關係。我用雨傘運動作為參考點。
雨傘運動與「反送中運動」不同的地方就是前者是反對派主導的，京港軸心集團是被動方。經濟金融政法體制是統治階級制定的。京港軸心在2014-2018的行為未大步越出之前的中方框架。骨架未變，運動導致的皮肉損傷很快復元。
送中事件表明京港軸心集團對框架作根本改變。送中事件是當權派主動發難的，統治階級要改變遊戲規則。這是結構性改變，意圖如此，政策如此，管治行為亦如此。
送中事件顯示出的政策改變
法規「陸港通」，開始策略性地從根本上違反《基本法》，這從2014年初否定《中英聯合聲明》，2018年高鐵香港段開通已見端倪。
修送中法更能顯示違反《基本法》的行為。警察執法徹底公安化。
中國在今次修例事件中，會嚴厲打擊政治不正確的大商家和國際商業機構。例如李嘉誠、國泰、NBA火箭隊等都會受到中共的攻擊。
政策改變導致的行為模式和期望值改變
抗爭模式在國際層面會有新看法，勇武的出現在國際層面合理化。
意識形態變更，分離主義興起，導致政治風險擴大。
國際的反應模式改變，西方社會菁英和一般人的反華意識「海變」。
外資對香港社會穩定市場效率和廉潔程度司法獨立等期望值下降。
送中惡法提案已造成的影響
林鄭已承認香港經濟進入衰退期。她想將惡果歸咎於示威者，但是想深一層，反修例運動是林鄭搞出來的。商家對2014雨傘運動的批評聲音較多，因為反對派堵塞中區道路影響生計。反修例運動的元兇不是運動本身，而是政府搞出來的。
IMF先前預估香港今明年GDP增幅分別為2.7%和3%。10月底的新預估，今年全年0.3%和1.5%。以後會出現較低的長期增長走勢。香港的經濟回不去從前的景況。
中國不願見到的負面經濟影響
送中事件對香港的負面經濟影響，是中國不願見到的。特別在幾個方面。
如果香港因為反修例事件，而失去美國給予香港的「特殊地位」，影響「香港公司」的國際流動性。
紅色資本托市長期化。聞說事件出現後，本地資金不打算外流，外來資本不敢來港，國際流通機能減弱。其後鼓勵中國內地資本推進香港，由國企主導市場，結果出現「紅水滾紅魚」局面。中國不想看到這局面，希望香港是國際金融中心。
香港金融市場評級下降已經發生，但原因不在於香港反修例運動，而是中國經濟走勢向下。不過送中事件後，香港金融市場評級進一步下降。
習近平死撐「一國兩制初心不變」，但實際上中國無意地影響香港。
五大訴求以外的法律責任問題
我覺得民間五大訴求太寬鬆，因為最明顯的地方是沒有要求賠償。（全場笑和鼓掌）例如受傷、失去工作、面臨牢獄之災等，都在五大訴求沒有提過的。借助運動借助五大訴求向政府施加壓力，已經達到第一個訴求撤回《逃犯條例》修訂。其餘訴求都不涉及賠償，只希望將香港還原舊觀。所以我覺得市民除了五大訴求以外，從法律的途徑追究賠償。而賠償的責任應由林鄭和意見提供者以私人的身份負起。（全場鼓掌）
送中議案牽涉外交事務 違反《基本法》
首先討論特區政府的權限問題。依照《基本法》，香港特區政府不負擔軍事和外交事務，但可以有對外事務。
對外事務包括經濟、金融、航運、通訊、旅遊、文化、體育等領域，香港以「中國香港」的名義，獨立地與世界各國保持和發展關係。
外交事務以主權國為單位，與香港有關的外交事務，由中國外交部在香港設有特派員公署負責。
送中議案由於涵括了所有在港乃至過港的外國人，一開始就引起外國政府的關注。如果法案通過，香港隨時會出現類似孟晚舟事件，引起嚴重外交風波。林鄭沒有代表特區政府向立法會提交有這種後果的法案的權力。因此她的行為明顯是違憲的。你既然沒有外交的權力，竟然做出一些法律會牽涉嚴重的外交風波，明顯是超越權限。
林鄭月娥利用政府的地位做出不應該做的事。而今次立法行為發生在2018年孟晚舟事件之後，因而是蓄意的。林鄭月娥的過失不能視為實行政府行為過程中的過失。
與訴求平行的民事訴訟
撤回法案充其量是行政層面的恢復原狀，完全不足以彌補提交法案引起的社會和個人層面的損害。
所有在運動中受到人身、物質、錢財、時間、聲譽等損失的人，都可以提出對林鄭和有關顧問的民事訴訟，要求直接和間接賠償。興訟對象不是特區政府，以免賠償責任轉嫁予納稅人。
我提議國際仲裁。五大訴求的合理性，還有賠償的問題，應該在國際上爭取承認。香港正在發展成為國際仲裁中心，在本地處理此事具示範作用，但也有不利處。
我們可以在海外仲裁，荷蘭海牙有常設仲裁法院。它不是聯合國組織，中國雖然是成員國，但沒有否缺權。法院可處理個別法人和組值之間的仲裁，也可處理主權、人權等問題。法院可以單方面提出裁決要求，而且費用不太高。
我覺得將五大訴求進行民事賠償訴訟、仲裁，相信會得到香港法律界人士、本地輿論，甚至國際支持。問題是大家都知道反修例運動沒有大台，誰去擔任仲裁的一方？我也覺得當提出訴訟時，五點訴求要適當地再包裝。至於費用籌集的問題，如果勝訴，對方賠償。如果對方不承認，興起仲裁的一方要承擔所有費用，因此需要考慮費用籌集的方式。如果今次五大訴求做了仲裁後，成功解決當前問題，日後會有其他議題的國際仲裁，例如2047年香港歸屬問題，都可以做仲裁。
「一國兩制之外有路行？」二之一
本系列文章：
