管寧割席的前世今生|許志榮

按當前的社會狀況，血緣之親尚且因為政見分歧而撕裂，那些萍水相逢的同窗之誼不是更加脆弱嗎？世情紛擾，朋友之間”unfriend”對方已非新鮮事物，而「管寧割席」竟成為千古佳話，更被逆向使用作為凝聚抗爭力量的思維，實在耐人尋味。

故事本來出自《世說新語》，後來《資治通鑑》只提及管寧、華歆二人「見地有片金」的不同反應，並謂「人以是知其優劣」。「割席」也許只是軼聞，又或因為與治國之道關係不大，所以未獲司馬光垂注，補上戲劇性的了斷。

小時候那是個聽來的故事，在老師引導下，管、華二人，一個路不拾遺，一個心存貪念；一個專心讀書，一個心不在焉……於是，結論呼之欲出：一個是好孩子，一個是壞孩子。

後來細讀原文，才發現字裏行間有許多細節都錯過了。

從古人的生涯規劃說起

先看第一節：「管寧、華歆共園中鋤菜。見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去之。」

古人常以「漁、樵、耕、讀」概括庶民的生計。前二者付出較少，不必細意經營，隨機而有所收穫。且活動遠離居所，親近大自然，後來發展為世外高人的借代。古琴曲有〈漁樵問答〉，《三國演義》的卷首詞有「白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風……古今多少事，都付笑談中」等句，可見其超越世情、從容得道的義蘊。至於「耕」和「讀」，一個是家庭生計的倫理責任，一個是「學而優則仕」的使命成全，都是積極有為的個人承擔。

原來他們年輕時一起在園子裏耕作、坐在同一張草蓆上讀書，可見關係之親切。在成長路上，二人好應互相勉勵扶持，彰顯友誼的意義。可是一對好同學，就因為一片終於並沒有放進口袋裏的黃金而產生芥蒂，這算不算「道德潔癖」？

且看下文──原來面對不明來歷的那片黃金，管寧視之如同瓦石，華歆則「捉而擲去之」。「捉」有抓緊之意，比「拾起」更認真、更在意；「擲」是刻意把東西拋到遠處，與輕輕放下有所不同。就今天來說，華歆的表現大致可理解為人之常情，不過就反應而言，那個「捉」字反映他的渴求，而之後的刻意拋棄，實在是介意旁人目光的反應。按常理推想，如果當時管寧不在場，華歆很可能會將那片黃金據為己有。因為管寧，他有所顧忌，若論行為結果，應不算是什麼大過失，再體諒一點，他的品格雖然未符合「慎獨」的要求，卻一定程度體現了「知者利仁」的道理。

這一切，管寧大概都看在眼裏，不過心中尚有所寬貸，所以還沒有作出割席的決定。

可是，再看下文：「又嘗同席讀書，有乘軒冕過門者，寧讀書如故，歆廢書出看。」這一回不再是對眼前利益的取捨，而是端坐讀書之際，有達官貴人的車馬喧嚷而過其門，華歆竟然不再顧慮身旁好友的觀感，跑出去親自體會那飛黃騰達的風光。他連刻意的矜持也不顧了，那份雀躍之情，就在「廢書」二字表露無遺──上次拋擲的是一片黃金，今次丟下的不只是那卷經書，還有那份不為俗世所動的情懷和薪火相傳的使命。

也許「學而優則仕」對普天之下的讀書人來說，都是個神聖的願景，但先決條件尚待琢磨，一心以為鴻鵠將至，可以做個「後進於禮樂」的「君子」（註），那是孔子所不取的。於是，管寧「割席分坐，曰：『子非吾友也。』」

不過，割席只是拉闊了距離，疏遠了關係，他們仍有同門、同窗的緣份，與我們今天同室操戈的unfriend畢竟有所差別。