立法會選舉已結束，有人說結果是清一色，有人說是五光十色，也有人說是混一色。其實把局面說成是五光十色，有些牽強，清一色也不準確，各新晉議員的背景並不這麼單一，只是以破壞為樂的一批政客已被清除殆盡而已。混一色較符合事實，清一色雜以一些中發白「番子」，可贏到的籌碼並不一定少於純粹的清一色，要看麻將的規則而定。
現時的選舉制度雖經完善化，比以前的一套更能防範混蛋蒙混進入權力機關，但我相信將來要繼續改進。什麼樣的選舉制度最適合一個地方？這不能脫離社會的局面而論。
正常社會 中間派佔多
在一個「正常」的社會，或是所謂的「正態分布」（normal distribution）社會，民意縱有不同，甚至是差異甚大，中間派通常佔了多數，相反的兩個極端各自佔的人數比例不高，我們可用統計學術語，稱之為「單峰分布」，這個單峰便是由人數眾多的中間派組成。
在此格局下，政客若要贏得選舉，可把自己的政治定位訂定在中間之處，這樣才可爭取到最多的選票。若是把自己定型為極端分子，所得票數自然有限。不過，若像以往香港所採用的多議席單票制選舉，也可有人以激進極端形象包裝，不去與其他人爭奪中間派選民，反而可盡獲激進選民的票，從而取勝。但總體而言，只要選民是中間派為主，不走極端，候選人大多也會選擇中間平和路綫，社會較為穩定。
但就算民意分布是正態單峰的，西方自由主義一人一票的選舉方式也不是沒有缺陷。政客雖然渴求選票，但他們也知道選民善忘，在選舉期間若是懂得巧言令色，說話時首要注重政治包裝，也可長期當選，平日就算無甚作為，問題也不大。更聰明的，還可答應一些小的利益團體，為他們爭取一些不一定有利於大眾，但大眾不大注意到的利益，那麼這些小團體便成鐵票，大大增加政客的勝算。
民意撕裂 政客走偏鋒
眾所周知，香港社會在黑暴期間早已被撕裂，重建和諧絕非一朝一夕可成。在撕裂的社會，民意不會是單峰的「正態分布」，而是「雙峰分布」或甚至是「多峰分布」。在此態勢下，過去香港所模仿的自由主義選舉模式不會帶來有意義的民主。
在人數差別不大的兩派對立下，什麼是民意？選票的多寡決定於參選政客巧言令色的功力有多深厚，或是有無時機把政敵鬥垮鬥臭，與政客本身有無議政能力關係不大。此種格局下的政治，大家共同追求的價值愈來愈少，提倡互相合作的可被視為叛徒投降派，社會哪有安寧的一天？
過去20多年，香港正正是經歷了這種民主制度劣質化的過程，其成因並非是中央政府干預，而是香港社會自生的社會動力所造成。在這段時期的選舉制度下，因民意撕裂，各政客若要維持知名度，最方便的方法便是鍛練攻訐政敵的技巧，走得愈極端愈有吸票效應，也許香港的建制派因為尚要顧全社會的穩定，羞辱對手的技能稍遜一籌，但香港的破壞派這方面的能耐早已到大師級的境界。
政局陷困 應正本清源
此種政治環境不僅影響立法會或區議會，對政府的運作亦會產生惡劣的影響。社會中不少人對政務官（AO）多有垢詞，當中常聚焦於他們為官精於避事，缺乏承擔。我認識不少高層AO，若論能力，很多都是千中選一之輩，不宜輕侮，但在香港劣質的民主選舉制度下，有一大批政客存在的基礎正是有理無理都要對施政搞破壞，真有能力的官員要有所作為，便愈有機會被人無端羞辱，AO學懂卸膊，是符合經濟理性的行為。
從港人的長遠利益及中央的角度出發，上述局面當然不能容許其持續下去。在組織理論中，當一個機構因內部紛爭而陷入困境時，解救的方法便是「接管」（receivership），即由上級派人進駐，主理所有重要決定。香港沒有更換行政長官，因問題的根源不在特首，而在制度及政治格局，正本清源便是改變選舉制度及懲罰破壞分子。今天的選舉制度，很大程度可糾正過去的錯誤，使社會不致陷入無休止的內耗中。
不過，參選者雖要經過政治或國家安全的審查，但對其議政能力，卻似沒有評核機制，這會否容許了一些忠誠或不一定忠誠的廢物進入議會，暫時不得而知，他們仍要努力工作，建立自己的聲譽。
原刊於《晴報》，本社獲作者授權轉載。
關品方
程介明
陳景祥
李志強
邵志堯
鄭家寶
張五常
阮紀宏
顏雋
趙炳權
張灼祥
周慧儀
同意灼見名家會員服務條款及細則