票數不能反映候選人的受歡迎程度

 

一般來說，候選人在選舉中贏得的票數，反映了候選人獲選民支持的程度：得票愈多，表示候選人愈受歡迎。可是，在香港的分區直選和「超級區選」採用的比例代表制之下，各個陣營和黨派都採取分拆名單和呼籲選民「配票」的策略，令「票王」的意義變得模糊。

 

這次立法會選舉裏的「超級區選」，十分清楚地說明了「配票」或「策略性投票」的效果。「超區」5個議席，共有9隊候選人爭奪，其中包括4名競選連任的現任立法會議員，勝算被看高一線。

 

建制派的民建聯和泛民的民主黨，各自都希望贏得兩個「超區」議席。如果把兩個候選人放在同一條隊伍裏參選，全黨便可以團結一致，爭取支持者把「超區」選票投給政黨的這一條隊伍，拉票活動十分直接簡單。然而，按現行比例代表制的議席分配辦法，一條隊伍要贏得兩個議席所需的票數，遠多於兩條隊伍各贏一個議席。所以，民建聯和民主黨都寧可各出兩條隊伍參選，爭取每條隊伍贏得一個議席。

 

 

這就產生了「配票」的問題。民建聯競逐「超區」議席的兩名候選人，是黨主席李慧琼和選舉經驗較淺的周浩鼎，兩人的知名度有一段距離。如果民建聯的支持者大部分把選票投給他們較熟悉的李慧琼，周浩鼎便難有勝算。要兩人同時當選，必須保證有足夠的支持者把選票投給周。同樣，民主黨派出的資深議員涂謹申和新人鄺俊宇，吸票能力強弱懸殊，要雙雙當選，便要配票。

 

選舉日前夕，來自泛民陣營的3支隊伍先後宣布棄選，剩下建制和泛民各有3隊人爭奪5個議席，其中一隊肯定要落選。大家都認為4名現任議員勝算較高，餘下的最後一席是兩個新人鄺俊宇和周浩鼎之爭。於是，民建聯和民主黨都採取相同的策略：呼籲選民盡量把票投給新人，力爭最後一席。結果，兩個新人成功當選，擠掉了工聯會的王國興。其中鄺俊宇竟拿了近50萬票，佔了投給民主黨的全部選票近7成；而本來大熱的涂謹申則只得約24萬票，僅以一萬票險勝王國興，贏得最後一席。

 

顯而易見，在這樣的策略性投票下，票數完全不能反映候選人受歡迎的程度。

 

原文刊於《am730》，獲作者授權發表。