破格思考民主派去留立法會的困局

既然議員毋須重新宣誓才可履行職責，有需要時，實行杯葛的議員可以出席立法會會議，參與辯論或投票。這個既留守又杯葛的做法，符合“be water”的原則，或者可以避免民主派去留相持不下造成的分裂。

此欄早前指出，無論是有心或無意，政府先DQ部分民主派參選人然後才押後立法會選舉，會引起民主派內部猜疑和分化。後來，人大常委會決定今屆立法會繼續運作至少一年，卻不處理（等同容許）4名被選舉主任DQ不能參選下屆選舉的民主派現任議員，則應該是經過深思熟慮的舉動。接近中央的建制派人士和政府官員隨即紛紛發聲，呼籲民主派繼續留在立法會，其「招降」意味加劇民主派的內部分化。現在除了陳志全和朱凱廸外，其餘佔絕大多數的民主派議員傾向留任。但在民主派支持者中，認為要杯葛這個過渡期立法會的民意，相信不是少數。民主黨主席胡志偉聲稱，倘若市民不滿意留任安排，可以在下次選舉中投票給杯葛派。這可能正中政府和建制派的下懷。當像去年區議會選舉時民主派和勇團結的情況不再時，建制派掌握的四成支持度，便足以在下次立法會選舉中穩操勝券。

既留守又杯葛的做法，符合“be water”的原則

主張杯葛的網上KOL蕭若元建議，可讓被DQ的4名議員留任，一來表示對人大決定的蔑視，二來也可監察政府和建制派在立法會內的行為，有需要時把爭議帶出議會外繼續抗爭。我認為這個破格思考（think out of the box）有兩點可以改善的地方。第一，只留下DQ議員的挑釁性太強，可能不符和理非民主派的作風。更重要的是，4個人的數目太少，不能兼顧種類及議題繁多的立法會事務。另一個破格做法是讓4名DQ議員聯同其他已宣布不參選或可能不參選下屆立法會的議員，例如陳淑莊、莫乃光、梁耀忠、張超雄、黃碧雲、李國麟等共10人留守立法會，其餘10多名民主派議員則在外面聲援和為下屆選舉作準備。同時，既然議員毋須重新宣誓才可履行職責，有需要時，實行杯葛的議員可以出席立法會會議，參與辯論或投票。這個既留守又杯葛的做法，符合“be water”的原則，或者可以避免民主派去留相持不下造成的分裂。

無論如何，為了體現民主精神，民主派應該就去留的不同方案進行一個客觀、專業的民意調查，並視結果為重要的考慮因素。不像公投，民調簡單易行，又不會觸犯《國安法》。

原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。

王永平

1948年生於香港。1969年香港大學畢業，主修經濟，其後四年任職商界。1973年加入政府，曾任職駐關貿總協定（GATT），即後來的國際貿易組織（WTO）香港常任代表、民政總署署長、教育統籌司。1997年香港回歸，獲委任為教育統籌局局長，後任職公務員事務局局長、工商及科技局局長。2007年退休後，開始在《信報》及《am730》等報章撰寫評論時局文章及主持電台時事節目。曾任香港城市大學公共及社會行政學系客座教授、香港大學政治與公共行政學系名譽教授，現為職業訓練局顧問。著作有《平心直說》、《不平則鳴－王永平論政》、及《通識思考，時事點評？》。