真的要想「小學半日制」？

一番的討論：

近年隨着家長對學制、考試有不同的想法，在互聯網上的家長討論區都出現不同的建議或要求。其實每當政策走到一定步伐時，問題或困難自然會浮現，只要我們抱持開放的態度，廣納意見，從多方思考，這也可以是優化之良機。

有不少網上討論區都有家長表達期望小學重回「半日制」，還給孩子一些「快樂的時光」。筆者不禁慨嘆為何「全日制」就是不快樂？「全日制」不可以快樂嗎？問題究竟是學生在校園生活不快樂，還是在校園以外不快樂？只把留校時間縮短就是解決問題的方法嗎？從世界其他的城市作參考，英國、德國及美國的學制多以全日制為主，而芬蘭就多以半日制。因此，學制在不同地區都可以被社會人士及家長所接受與認同。關鍵其實是孩童在校園內及校園外的生活是甚麼？

小學？我對小學的期望……

其實社會普遍人士對小學全日制的期望是甚麼？筆者從數個網絡上的家長平台發現一般對學校都有以下期望：能提供知識、能培育良好品德、能提供多元化活動、午膳吃得輕鬆、小息午息可以休息、在學校完成功課、學校能提供境內參觀，亦可以有境外交流……

回到現實的社會之中，現時「知識」層面在小學教育所要顧及的範圍豈止昔日半日制的科目？隨着互聯網的出現，「品德」的培育又豈止是肉眼所見的行為？再說所謂的「多元化活動」，現在所提的更不是昔日的跳飛機、田徑等訓練。若孩童只是「學習」，而沒有獲取獎項，表現平庸不太出色，普遍家長及學生又是否滿意？

Happy就能解萬事？

我又嘗試反問一句，如果學校只提倡成為「happy school」，而學術知識放輕不提，一眾的社會人士又是否滿足學校的質素呢？學校又會否只淪為出色的活動中心？因此，現在社會對學校的期望既是要提供一定的學術質素，亦需達至不同的多元化期望要求。

可有出路？現時一般官津學校的每班師生比例在1:25至1:33的範圍之內。學生在全日制的學制內就是要達到上述多元化的期望或要求。因此在討論「全日制」與「半日制」的同時，我們應該重新審視全日制的價值及整個課程的安排。我們需要深思理想與現實的落差，我們也要讓社會對教育有認識、有理解。家庭與學校的合作是一個微妙的關係，不同背景的家長對學校的要求或期望都有不同，每個家庭能提供給子女的也是不同，身為家長的我們又可否容許自己的小朋友享受成長中的沿途風光？如果不能，責任全都在學校？

假如真的要，可否有選擇？

隨著香港的發展，在這個小小的地區之內，家庭結構可以算是複雜的。不同背景成長的家長對學校的要求不同，對能提供給子女成長的條件更不同。

不難發現有些學生放學後就到補習中心學習，目的除了完成家課之外，還需配合雙職家長的放工時間。試問如果他們只接受半日制的上課模式，整個下午不能獨留在家，他們在補習中心的時間將會更長，但或許這比在街上流連的好。從另一個角度又看，有些具有天賦潛能的學生，不惜為着另一目標在放學之後再加時訓練數小時，每天如是，對他們小小的年紀又真是休息不足。

其實全日制學校與半日制學校都有其好處，但似乎現在家長很難覓得半日制小學。回看幼兒教育，為了配合家庭需要，有的上午班、有的下午班，也有的全日班，家長可各取所需。如果小學再次出現半日制，家長在另一方面需要配合的又是甚麼？

我們必須堅信，每個孩童的成長步伐都不一樣，揠苗助長只會令孩子失去興趣，在失去興趣的情況下就會失去動力。即使有短期的果效，亦將易於消失。若沒有短期果效，即容易造成挫敗。

結語：

教育談何容易，我們要的絶非頭痛醫頭、腳痛醫痛。教育自古以來都是一門大學問。家校要能合作，就是要推行全面的家長教育，讓政府、學校及家長都在了解教育的前設下共商政策。

翁美茵

中華基督教會協和小學校長。1997年投身教育界，2015起分別擔任中華基督教會基法小學及何福堂小學校長。畢業於香港中文大學教育學院，完成教育學士及碩士課程（主修課程與教學），亦於建道神學院修畢神學文憑課程。曾任小學課程主任10年，並於台灣及本港與中港台學校分享整體課程規劃、資優教育、德育課程規劃及電子教學等。過往多年曾應邀參與課程改革評估關注小組及教師持續專業發展會議，近年多關注及分享家長教育。現為香港教育大學宗教教育與心靈教育中心榮譽顧問、香港教育大學學校協作及體驗事務處學校協作顧問、教育局價值教育聚焦小組成員及環球天道傳基協會教學人生專欄成員等。2016年起加入教育評議會。

View all posts