盧子健：文官「起義」 以德制暴 重建政府

清朝崩潰前夕，各地政府宣布獨立，軍閥宣布不再效忠朝廷。今天的特區政府，與晚清朝廷何其相似：元朗有自己的法律和武裝部隊；警員強烈譴責政務司長，警察組織公開威脅政府；市民在街道隨意集體遊蕩；港鐵車長和職員實名聯署，公開向管理層施壓；愈來愈多公務員發聲批評政府領導層。眾叛親離、四面楚歌，再加上這個政府基本上已經停止運作，倒台只是時間問題。

政府苟延殘喘 香港流血不止

問題就在於政府未倒台。一、它繼續依賴警方的武力續命，所以警方雖然犯了無數錯誤，包括種種違反紀律的行為，政府不敢講一個「不」字。二、很多人相信沒有北京批准，林鄭月娥不能辭職。可是，政府苟延殘喘，香港流血不止。怎麼辦？

勇武的抗爭者以身犯險，暴露了警察濫權，使政府在道德上破產，管治的合理性蕩然無存。抗爭運動取得重大成果。可是，在這樣的情况下，一個無恥的政府仍然可以賴死不走。特區政府雖然已經再無合理性，但反正面皮已經抓破，還有什麼壞事政府做不出來？7．21元朗恐襲就是例子。現在不知道政府或者警隊內是什麼人與黑勢力勾結，但在事件發生後，政府除了譴責幾句、抓了10多個人外，完全沒有進一步追究勾結的來龍去脈。香港暴政由「警暴」發展至「警黑雙暴」齊飛。這樣一個政府不倒台實在沒有天理！

由於政府無恥，單是街頭抗爭未必足以令它倒台。現時警隊是政府唯一續命支柱，面對街頭抗爭，估計政府會縱容甚至動員警隊使用更過度的武力，用強力壓制抗爭。也許有抗爭者希望以意志和堅韌拖垮警隊，但警隊與抗爭者的武力懸殊，再加上警隊是經訓練的紀律部隊，有頑強的戰鬥意志，警隊崩潰的機率極微。

抗爭運動應該同時在另一條戰線做工夫，就是催動建制內的健康力量「起義」。元朗恐襲之後，這個勢頭已經出現。有公務員自發發聲批評政府，不過仍然是零散和止於言論。相信不少公務員出於下級服從上級，以及不會破壞政府穩定的慣性，對進一步行動會很小心。

可是，本來應該最遵守紀律的警隊已經儼如獨立王國，文官實在沒有需要再支撐這個混帳政府。這個政府不倒台，所有在政府和公營機構服務的人士，未來的工作都會非常困難。與其與這個政府一起沉淪，現在是文官起義的時候。我相信，如果公務員和公職人員在這個時候發動除了緊急服務以外的罷工，一定受到大多數市民支持；又或者不同職系的公務員輪流罷工，對市民影響有限，卻又能對政府施加持續的壓力。

換人換政治場景 讓香港浴火重生

有人會問：林鄭下台，誰能接任？接任人能夠做得比林鄭更好嗎？這個問題，是假設了「換人」的意義只是換一個人。但「換人」的意義可以遠遠大過人事更替。換人同時換了一個政治場景，讓香港有機會浴火重生。林鄭下台後，不論接任人是誰，他應該有一個簡單而聚焦的任務：與市民對話，重建政府。換了特首，就應該一併清除管治班子內民憤最大的庸官。新的政府會是一個過渡政府，管治班子主要維持日常施政穩定，而特首工作則聚焦於重建政府與人民的互信。這個過渡特首的能力高不高，不是關鍵；最重要的是他沒有林鄭的包袱，而其任務又是清晰地聚焦。

有人會認為：人換了，制度沒有換，作用不大。但認真想一想，沒有林鄭，未必有《逃犯條例》修訂。未有真普選，難道我們就要忍受像林鄭政府這樣糟糕的政府嗎？

也有人會認為：警隊濫權，並非單是林鄭下台所能解決。這是對的。但林鄭一日不下台，要整頓警隊更困難。自6月12日林鄭政府自編自導自演的「暴動」發生後，林鄭與警隊是利益共同體，所以林鄭才會說「不會出賣警隊」。警察組織發表了很多不恰當的言論，但有一點不無道理，就是「政治問題應該政治解決」。據說警隊中人不少也對林鄭及其他主要官員非常不滿，覺得因為這些官員無能，而連累他們在前線受壓，對政府任何企圖整治警隊的舉措都會有極大牴觸情緒。換了人不等於往後一切好辦，但如同上述換場景的分析一樣，是營造一個較有機會突破困局的氛圍。

為解決更深層問題創造有利條件

文官起義，不用武力，發揮的是道德上的衝擊。政府決策層執迷不悟，以警暴和黑暴鎮壓抗爭運動。公務員與公職人員恥與為伍而割席，是向自己良心、向市民交代的恰當做法。以道德制約暴政，並不是取代街頭抗爭，而是在兩條戰線同時推進，加速政府的倒台。現政府倒台，才能為解決更深層次的問題，創造有利條件。

原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。

作者簡介

資深的公共事務顧問、政策分析員和傳訊專才。

從事時事評論近40年，工作經驗包括新聞工作、經濟研究和工業管理。

在倫敦經濟及政治學院取得博士學位及在香港大學取得社會科學學士學位。他曾出版多本關於香港和中國政治的著作。

於2005年獲委任為太平紳士，於2004年獲頒香港公開大學榮譽院士及於1990年當選香港十大傑出青年。