上周論及教師專業操守的兩項內容：愛護學生與推廣民主。關於民主，上文提到，關鍵是「教育學生尊重他人」。其實，《守則》還有一條：「當公眾意見分歧時，應教導學生尊重不同的立場與觀點。」這也是2015年教育2.1有關佔中調查的發現之一：教師們說，佔中期間，社會撕裂了，但是學校沒有撕裂；學生有爭論，但是由於通識教育課上習慣了針鋒相對，而沒有感情上的敵對，因此能夠保持和而不同。這也與上周提到的「不向學生散播仇恨意識」，息息相關。
上周的文章，有校長讀後，與筆者討論了最後一段，也就是筆者認為把「民主」一攬子等同於近來以「民主」為口號的行動，隱含暴力、破壞、癱瘓、攬炒……就離「民主」愈走愈背道而馳了。這就涉及「守法」的問題。這是本欄討論教師專業操守的第三個方面——守法。
《守則》原文有：「應尊重法律與社會接受的行為準則」，「應以身作則履行公民的責任」，「應積極支持及推廣公民教育」。這裏面有3個層次：法律、行為準則、公民責任。下面是筆者的看法，與讀者特別是教師和家長研究。
守法，遵守法律，本來是毋須討論的話題。法治，一直是香港的社會文化。靠的，不是嚴刑峻法，而是市民的自覺。又或者是香港的核心價值觀（以後在討論文化的另一層次——價值觀——還會談到）。也就是說，雖然仍然會有人犯法，但是香港社會文化的基本共識：犯法是不應該的。
就像前文提到的，考試作弊；雖然到處還是有人作弊，但是基本覺得作弊是不應該的。而不是相反，覺得法律是一種麻煩，因此想方設法去躲避法律。香港社會一向尊重法律，頂多就是想法「走法律罅」；「走法律罅」，其實還是承認法律，偷偷摸摸找隙縫而已。
違法活動 幾成常態？
但先是2014年的佔中，堵塞中環79天之久。到了去年6月開始，「違法」更是成了社會運動的主要形態。大規模的堵路、縱火、暴力、破壞……直至把認為是「敵方」的對象，「私了」、「裝修」，甚至把不同來源的香港市民，作為侮辱的對象。對於這些，政客們可以有不同的闡釋，但是作為教育工作者，看到許多年輕人參與其中，是感到興奮，還是痛心？
筆者接觸過的校長與教師，幾乎沒有一位不感到痛心的。讀者也許還記得，去年一所歷史悠久的學校，一位一生貢獻給學生的修士，被自己熟悉的學生指罵，哭了，覺得難以接受心愛的學生會變得如此。作為教育工作者，誰也不想自己的學生在街頭參與暴力、破壞，變得好像是另外一種人。
理想浪漫 之後如何？
正如上周本欄提到的，愛護學生，是專業教師的天職。去年11月，中學校長、教師們聯手進入理工大學，把一大批留在被「佔領」的校舍的學生帶離現場，可以說是可歌可泣一項壯舉，世界教育史上大概沒有出現過。
這可以說明香港教育工作者的專業智慧與高度責任感。不管現場是怎樣的一個政治戰場，面對的是蓄勢的人身阻撓，他們有點奮不顧身。心中最關心的是學生，他們的安全、他們的處境、他們的無助。這與那些因為學生參與而感到興奮，又或者因為學生的參與而譴責鞭撻，不可同日而語。專業的教育工作者，不顧自身的安危，就是要讓學生脫離險境。
學生當時會抱有什麼政治態度、站在什麼政治立場，不是校長和教師們考慮的。這是崇高的專業精神。這也說明，在專業的教育工作者心中，有比政治更重要的東西。這，對於只懂得政治的人，是無法理解的。
學生為什麼會參加到這些「違法」的活動？不少校長與教師對筆者說：「但是你要知道他們為什麼會這樣做，要知道他們在想什麼。」對極了！只看到「違法」的一面，就只能從制止、懲罰、譴責去做工夫。在學生來說，就覺得是鎮壓。或者像一些學生說的：「你們不了解我們！」
不少校長與教師曾經與積極參與抗爭行動的學生交談，細心詳細了解他們的心路歷程。得出來的觀察，幾乎一致：「他們是浪漫主義者！理想主義者！」說這句話，並不是校長的表態，而是想反映學生的心態。下面一段，是一位事業頗為成功的校友，分析時下年輕人的想法，不同的朋友，也有同樣的分析。話題是「攬炒」：
「我理解嘅攬炒並唔係單單全世界攬住一齊死。佢哋主要嘅目標係要令現有已崩壞嘅制度徹底破壞，再構建一個公平嘅制度，同時令到中間嘅既得利益者唔可以再利用呢個制度去以公謀私。我諗呢個就係佢哋嘅理想主義。」
注意國際新聞的，就會感到，這是全球性的一種思潮。美國近期的Black Lives Matter示威浪潮，馬上引起歐洲各國的青年上街示威。各地的口號不一樣，但都各自翻出積壓已久的「不公」（injustice）。他們認為，目前的「不公」，已經不是個別政策，而是整個建制的「崩壞」。
具體是如何「崩壞」，其實都只是模糊概念，也不需要精確，反正大家都覺得不公，覺得壓抑，覺得沒有出路。只要有這些共同的感覺，也就足夠維持示威的能量。
在香港，不幸的是，發洩的對象，演變成只知道維持法律，而毫無政治機心的警察。還有不幸的是，忽然把攻擊的目標，變成了本來束手的中國政府。
外國這些示威，與香港的抗爭頗為相似。沒有大台，沒有領袖，沒有綱領，也沒有可以短期達到的具體目標。
一方面看不到成功的一天，但也因為看不到成功，因此示威可以歷久不息。這就是「浪漫主義」。
有識的朋友認為，「浪漫主義」就是「只講目的，不講手段」，或者是「講究理想，不講究如何達到」。
有年輕的畢業生問：「青年人要改變，一定會推翻社會的常態。可惜，老一輩的人會說青年人摧毀他們的『收成期』，而政府亦認為青年人破壞社會。那麼，青年人應該如何自處？」
這也是一個How的問題。與參與運動的年輕人談起，問：「下一步怎麼樣？」答：「還在摸索。」從What到How，需要一個過程。已經發生的，非常不幸。下一步怎麼樣？大家都希望不會更加不幸。在這過程，專業教師應該和可以扮演怎樣的角色？
違法達義 替代法治？
這裏必須探討一下關於「違法達義」的含義。「違法達義」是在2014年佔中開始的。當時也許是受了美國佔領華爾街的啟發。香港過去一年多，幾乎每個周末都會有抗爭活動發生。這些活動，往往以和平的遊行開始，但以暴力、破壞、佔領告終。
筆者沒有充分的法律知識來評論「違法達義」，但是香港發生的，是長期的、無處不在的、沒有止境的「違法」。假如因為政治的「達義」，就可以「違法」，那就是認為政治的考慮，可以凌駕法律。那不是我們香港人最不願意看到的嗎？因為有不可馬上達到的理想，可以長期浪漫，豈非可以永遠「違法」。香港人一直引以自豪的「法治」社會，將焉存？
筆者認為，不管「違法達義」有多少支撐的理論。作為教育專業，不可能把「違法達義」代替對學生的「法治」教育。對於學生來說，他們需要的是根本的、全面的、普適的法律觀念。否則，是我們對學生的不負責任。
以上的討論，大概會如朋友們的勸喻：「兩面不討好」。又或者如其他人的批評：「各打五十大板」。對不起，筆者如大多數香港人一樣，並不生活在一個「楚河漢界」敵我分明的棋盤上面。不受政治立場的束縛，不必討好任何人，也無意打擊任何人。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
盧兆興
黃冬柏
艾雲豪
廖書蘭
邵志堯
孫明揚
張灼祥
陳妙霞
張建雄
梁賀琪
鄧兆鴻
胡孟青
同意灼見名家會員服務條款及細則