烏克蘭危機中的大國博弈

中美兩國簽署第一個聯合公報《上海公報》50周年（1972年2月28日）即將來臨之際，俄軍2月24日發動了閃電式「特別軍事行動」，循海陸空三路進兵烏克蘭，摧毀了該國多個軍事基建設施，首都基輔也遭到導彈襲擊。

根據烏克蘭傳媒《基輔郵報》（The Kyiv Post）上載的一段視頻，烏克蘭總統澤連斯基苦着臉說：「我們今天聽到了什麼？這不僅是火箭爆炸、戰鬥和飛機轟鳴聲。這是新的鐵幕拉下，並將俄羅斯與文明世界隔離開來的聲音。」澤連斯基又表示，烏克蘭在孤軍奮戰。

至截稿前，最新的消息是中國駐烏克蘭大使館的微信公眾號發出緊急通知，將派出包機分批撒離自願離開烏克蘭的中國公民，顯示烏克蘭局勢有進一步惡化之虞。

然而，從國際形勢看，「弱國無外交」，烏克蘭危機的出現，以至何時可以落幕，大國博弈發揮着重要的作用，澤連斯基這位喜劇演員，恐怕要繼續以「第一男配角」的身份演出這齣苦情戲。

弗里德曼：美國為烏克蘭危機火上加油

特朗普任美國總統時，批評得格外起勁的《紐約時報》專欄作家弗里德曼（Thomas L. Friedman）就指出，儘管這是一場「普京的戰爭」，但美國和北大西洋公約組織也不是「無辜的旁觀者」（”This Is Putin’s War. But America and NATO Aren’t Innocent Bystanders.”）。

弗里德曼指出，美國不能推卸火上加油的責任。

他批評以美國為首的北約，1990年代末到2000初向東歐和中歐國家的擴張，這些國家包括波蘭、匈牙利、捷克、拉脫維亞、立陶宛和愛沙尼亞，這些國家都曾是前蘇聯的一部分或其勢力範圍。這些國家希望成為北約的一分子，主要是因為俄羅斯一旦發動襲擊，北約有義務出兵保護。

令弗里德曼不解的是，為什麼美國會選擇在俄羅斯勢弱的時候，將北約迅速推進到俄羅斯眼皮底下。美國不是在整個冷戰時期，都夢想着有朝一日蘇聯會發生一場「民主革命」，出現一位試圖將俄羅斯變成一個「民主國家」、並將之帶進西方陣營的領袖嗎？

弗里德曼自言，當時只有少數美國官員，像克林頓時期的美國國防部長佩里（Bill Perry），以及他本人，問了以上相同的問題，當局最終對他們的質疑置若罔聞。

北約東擴，甚至吸收一些與俄羅斯接壤的國家。弗里德曼坦言，這是美國對俄政策走入歧途的第一步，而俄羅斯「對北約長驅直進到他們國境邊上非常不舒服，他們曾強烈呼籲我們不要那樣做」。

在弗里德曼眼中，北約東擴的行動，無疑是「背棄」了「推翻蘇維埃政權」的人（這大概是指葉利欽他們）。

弗里德曼還把普京與鄧小平比較了一下：「在經歷了西方人帶來的『百年國耻』之後，鄧小平領導下的中國的回應，大致可用下面的話來描述：『我們要做給你們看，我們要在你們自己的遊戲中贏你們。』」

「普京在蘇聯解體和北約擴張後感覺受到西方羞辱時，他的回應是：『我要做給你們看，我要痛打烏克蘭。』」

北京為何保持戰略模糊？

對於烏克蘭危機，世人對另一東方大國中國的反應也極感興趣。台灣《天下雜誌》網站的文章便分析，「北京在這場烏克蘭危機中的立場，可用步步為營、謹小慎微來形容，並沒有百分百和普京站在同一陣線，更沒有支持俄軍入侵烏克蘭」。

《天下》分析北京在烏克蘭問題上保持「戰略模糊」，首先是因為中國基於國家經濟安全考量，正在深化與烏克蘭的經貿關係，作為糧食與能源進口的替代來源，減少對美國和澳洲的依賴，所以極力避免因為支持俄羅斯而傷害中烏關係。

「如果北京在烏克蘭問題上和莫斯科站在同一陣線，同時會得罪烏克蘭、傷害中歐關係，將它們更推向美國的懷抱。更提供了華盛頓更多藉口，將中國描繪成世界和平穩定的破壞者，不利穩定中美關係。」

可是，美國也有「避免中國把從烏克蘭獲得的軍事裝備或技術用來對抗美國」的目的，「這也迫使北京不得不選擇全面提升中俄關係，拉攏同樣受到美歐制裁壓力的莫斯科，在激烈的中美競爭中支持中國。雙方在北京冬季奧運會的場邊，宣布了《中俄聯合聲明》。」《天下》這樣分析。

總之，中美俄烏之間的關係非常微妙，如果俄軍像1979年中國對越南「自衛反擊戰」打到諒山、高平便「班師回朝」那樣，在烏東地區「維和」一會便退兵，避免像當年蘇聯陷入阿富汗那樣的泥淖，便是上上之策。

上世紀50年代初，前蘇聯話劇《鋼鐵是怎樣煉成的》在北京上演，導演孫維世填詞，寫了一首主題曲〈在烏克蘭遼闊的原野上〉，有幾句歌詞，想不到70年後完全對應了烏克蘭今日的景況：

在烏克蘭遼闊的原野上，
在那清清的小河旁，
長着兩棵美麗的白楊，
這是我們親愛的故鄉……
烏克蘭原野已變成戰場，
白楊樹葉飄落地上；
年老的父親忍住了悲傷，
他把兒子送上戰場…….

戰爭是大國博弈棋局的一部分，苦的只是戰爭中的百姓和充當炮灰的士兵。

本社編輯部

View all posts