治標不治本的金融管制

大陸地產商十分進取的賣樓花策略是否亦是「上有政策，下有對策」的產物？如是，強行切斷它們的資金供應鏈又是否治標不治本？

上星期，中央政府突然無限期推遲發表今年第三季度的經濟數據。由於宣布時剛好發生在二十大期間，坊間對此有不少揣測：這是因為中央在忙於二十大的工作，還是有關經濟數據未能見人？沒有內幕消息，亦不是國情專家，我自然不在此作任何揣測。不過，無可否認的是在堅持清零政策下，今年中國的經濟增長應該不能達標。

清零政策有成本

我相信即使是中國政府的官員都會認同，清零政策是有其成本（政策是否合乎成本效益即是另一個問題）。除此之外，中國政府的其他政策對經濟的影響同樣是不可忽視。

舉個例子，早前中央政府為了壓制地產商的過度借貸，推出各種措施收緊借貸，結果中國恒大集團（3333）等地產商紛紛出現資金周轉困難的財務問題。無疑，恒大等地產商的借貸的確異於常人（恒大曾經是全世界負債比率最高的公司之一），而且它們賣樓花的策略亦為人詬病，不過這到底是它們真的太過進取，令整個金融系統承受過多的風險，還是這只是其他金融監控下的產物？

管制監控下的產物

在美國聯邦儲備局工作的朋友王紫芽早前在一個訪問中，與芝大的謝長泰教授討論中國經濟，謝教授在訪問末段提到一個有趣的例子：很多年前，在華為的最初10至15年裏，由於在當時金融制度下它無法融資，在資金不足下它未能如歐美的科企大灑金錢招人，求才若渴的任正非於是實行員工全員持股制度，按照員工在公司工作的年限、級別、業績表現、勞動態度等指標，讓員工可以購買的相應的股權，變相解決當時的資金問題。

換句話說，很多表面上看似並不合理或過於進取的企業行為，很多時只是在各種管制和監控下的產物。同樣地，大陸地產商十分進取的賣樓花策略是否亦是「上有政策，下有對策」的產物？如是，強行切斷它們的資金供應鏈又是否治標不治本？

原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。