2020年的7月7日是「七七事變」的83周年紀念日。七七事變，又稱蘆溝橋事變，是1937年日本駐軍托詞演習時有士兵走失，在河北省蘆溝橋附近與守城的國民軍發生軍事衝突。這次衝突被認為是中日戰爭，日本全面侵略中國的起點。
80多年過去了，中國本身經歷了抗戰、國共內戰、國府退守台灣、新中國成立，也經過了上世紀美蘇冷戰和中國改革開放等事件，中日兩國關係時進時退。華南沿岸一隅的香港，雖然同樣經歷了上述所有歷史過程，但更多時是以一個抽離者身份參與。
八十年代香港因為經濟起飛，擠身成為亞洲四小龍之一；同期港人開始「哈日」，近年更有些人稱日本為第二故鄉。當然，持有這種看法的多數不是曾經淪陷被日軍管治過的一代。
一道試題揭起舊傷疤
在83周年的今年，疫情下進行的文憑試歷史科試卷中有一道涉及中日關係的試題內，有條分題卻意外地在學界和社會上惹起爭論，更引來一些罕見的行政跟進。
筆者沒有能力去探討這起試題紛爭事件；況且那是涉及歷史與國民教育，又摻雜了社會科學觀點、民族情感等專業知識和價值，也牽連地緣政治、國際大局形勢的高深論述。但都可以肯定地推斷，試題提問有如揭起一個康復得不夠好的舊傷疤；豈會不高聲呼痛？
二十世紀上半葉，日本憑藉其強大的國力侵入鄰國是事實；除中國外，韓國、中南半島、菲律賓和太平洋諸島或殖民地，莫不陷於日本恐怖管治之下。各國人民受辱，任意被殺的記載，可從各地博物館和文獻得以查證。
鑑於日本歷屆政府大多數不願真誠道歉，雖然剛退任的明仁天皇曾多次表示歉意，但日本是行君主立憲制度，天皇本身沒有行政權、也不代表國家政權，所以太平洋戰爭所做成的創傷是從未得以治癒過。針對這一點，部分於日本和風輕拂下成長的港人是難以有長者和內地人的感受（尤其八十年代以後出生的年輕一代）。
離地探討戰禍的利與弊？
有批評指這道題目的遣詞用字，無顧及社會內曾因日本侵略帶來傷痛的人的感受。從道德層面來說，更可能是選錯地方去探討戰爭。
任何戰爭最少會涉及兩個交戰方，同一場戰爭對於不同的持份者來說是會有截然不同的利與弊考量。然而戰爭必然會造成的禍害，對人命、社會或財產，戰禍只會有弊而無利。當年的太平洋戰爭如是，近世發生的阿富汗戰爭、海灣戰爭、以巴衝突等也如是。
在普世道德層面來看，從貼近受戰亂影響的社會和人民想想，發動戰爭只有帶來戰禍。
作為基礎教育的評估試題，道德考慮是必需的；不要再以什麼學科特定的方法或其他不着邊際的理由來推說。在大學本科或研究戰爭史的課程內，當作研究問題來提出，或許是有意義的。
在七七事變的這個紀念日，筆者真誠地希望港人和學生們，惡補過去一個世紀以來自己國家的歷史。不是要認同某些人或機構的見解和論述，只是要讓自己不會對國家民族曾受過的苦難毫無認知。
歷史包袱和前瞻求共進
亞洲諸國政府期望，日本當政者為侵略及因而帶來的苦難作出真誠地道歉；對於侵略者和被侵略國雙方而言，這是放下歷史包袱的需要。二次大戰後德國政府在向鄰國和猶太民族做了深切道歉，就是今日德國強大起來和獲得國際認同的基礎。
二十一世紀是亞洲的世紀，那是有賴各國通力合作，共同發展才可以達成的。日本是亞洲最先發展起來的國家，若東亞各國能夠和日本建構睦鄰關係，會是共同邁向發展的必要條件。
作為歷史行外人，筆者覺得光是記住過去的仇恨、忙於追討賠償，算不上是從歷史中學習。能認清錯誤不再重犯，協調各國互助互補，促進發展追求光明前景，才是正路。
關品方
程介明
陳景祥
李志強
邵志堯
鄭家寶
張五常
阮紀宏
顏雋
趙炳權
張灼祥
周慧儀
同意灼見名家會員服務條款及細則