楊衢雲逝世120年紀念──興中會長楊衢雲的譽與毀|楊興安

楊衢雲生於1861年，1890年與謝纘泰等香港雙語精英組織「輔仁文社」，在國難當前，批評朝政。1892年設址中環百子里，已暗中籌備推翻滿清，進行武裝革命活動。楊衢雲比孫中山年長5歲，混入社會比孫更早許多年。楊謝在籌劃革命事業時，「孫中山還是個醫科用功的學生」，（見唐德剛著《晚清七十年》語）1894年曾親赴天津上書李鴻章，傳上強清計劃，結果失敗。1895年春孫氏來港，結合輔仁文社組織興中會。是年10月發動廣州首義，結果失敗。楊衢雲自1895年至1900年任興中會首任會長五年之久，1901年1月10日為清廷派人到寓所行刺，翌日在西營盤國家醫院殞命。2021年1月11日是楊衢雲逝世120年的日子。

楊衢雲是我的堂伯父，和先父楊拔凡同一個爺爺。先父年輕時和衢雲胞姊及長女錦霞相處密切，親聆先烈事跡。想不到先烈為革命犧牲後，這位曾與孫中山先生並肩生死，志氣高昂，獻身救國的人物曾被人刻意誣衊。今特予一談，讓世人辨其真偽。

杜撰誣衊缺乏常識

有人傳聞愛說「史書」記載：「楊衢雲膽汁甚少，既以要脅得總統名義，乃在港先編一小隊，名為總統衛隊。……各人發手槍一支，……衛隊所領，盡得精良。」並說此舉令其他革命成員不滿，要求更換精良槍械，遂因未達要求而未有參與舉事。如此傳聞，真令聽後失笑，笑其無知。因楊衢雲是當時革命秘密會社領袖，身份行蹤都要隱蔽之極，豈會要「總統衛隊」招搖過市逞威風？而革命黨人又如此小器不識輕重、因未有精良槍械而臨時退出？實因造謠者不懂時勢，把楊衢雲看作自大無知的軍閥，漏洞百出，才有令人失笑傳聞。

另則傳聞是清廷向革命黨招降，委以官爵，說楊衢雲心動。楊衢雲和孫中山都是革命黨的領導人，早已立志獻出性命推翻清政府，進行武裝革命時已丟失許多同志的性命。傳聞以什麼爵賞向楊孫等人招降呢？楊衢雲可能心動、棄已犧牲生命的同志而不顧嗎？理應說給他們當個兩廣總督或朝中二三品大官，才有叫座力。而向他們招降的清官，有權力給楊衢雲當總督嗎？在史堅如被捕殺前供詞中有說：「楊衢雲叫我做城內大都督。」句。楊衢雲有任命革命黨人事成之後任「城內大都督」之氣魄及權力，清官以什麼官爵而能令楊心動？最重要的，這傳聞沒有旁證佐證，沒有清方紀錄，沒有嚴肅史筆記載。傳言者只求坑人而已。

其實，早期興中會的武裝革命主要人力財力，確來自香港知識分子、愛國富商、義氣屠狗輩，還有帶着血海深仇、被清廷剿滅的太平天國餘黨及其後人。他們見清廷政府腐敗、喪權辱國，因而挺身而出，報國忘身。孫中山先生的革命事業是在倫敦蒙難，國際聞名後才開始廣為人知。孫中山先生亦親口說出革命思想是在香港孕育。他從未說過他的革命思想是與生俱來，橫空出世的。當日時局瀕危，怒潮澎湃，有人走在孫中山先生前頭，絕不為怪。筆者從沒有讀過孫中山先生貶沒楊衢雲的記載。

楊衢雲受到無情的貶沒，原因簡單之至，因為有人不想見到革命的光環出現在楊氏頭頂之上。蔣介石甚而在民國初期，吩咐下屬用100萬購入楊氏坐在孫氏身前的照片和底片，予以銷毀（見蔣介石前妻陳潔如回憶錄），這種切志淡化興中會首任會長地位的意圖昭然若揭。

下文節錄先父遺著《楊衢雲家傳》，讀者可更貼近了解情況。（下文小標及括號為筆者所加。）

親訪謝纘泰口證鄧氏造謠

……不久在廣州黨報中，作者鄧慕韓，以黨人傳記體式，對衢雲加以誣謗指摘，………。

錦霞（先烈長女）未與謝纘泰家人往來多年，余（堂弟楊拔凡）往訪謝家。談下，謝謂廣州黨報所載，彼亦知之。倘廣州革命紀念會或黨報向其本人駁詰，彼本人必有以駁覆，但今以傳記體式，為不負責之言，駁覆有失價值。鄧慕韓何人（指乃無名小輩）？何所知（非當日革命義士）？雖稱為夔石（即韓託言乃孫中山革命得力助手陳少白）所言，但頗難據之（據韓之言）以找老友麻煩。倘果夔石本人負責直接作此種話，則彼當絕不客氣駁斥，令其吃不消云。……。又說到假使衢雲壞至如此田地，何以孫於衢雲死後，函中說得如此悲傷，如此盡禮。函中且有說到「自香港南北，以及西方各路，請足下作主，代寄為望」之語，其人（楊衢雲）當時主要地位，不難想見，其事世人有頭腦者，當能立判是非。再又說到彼本人已交託謝英伯轉語黨報中人，勿再妄作胡言。

繼云……彼本人（謝纘泰）所著《中華民國革命秘史》（The Secret History of the Great Revolution of the Repulic of China）一言一句，皆可提出反證。早在孫未逝世前六個月，逐日排登香港《南華早報》（South China Morning Post）內，孫不讀到，廣州外交部亦曉讀到，倘內有半句假話，早被駁倒矣，何不見有一詞相加。今黨報流氓（Rascals）之話，實不值得駁覆。…….. 。

馮自由向謝纘泰索取史料

馮自由所著《中華民國開國前革命史》……。該史內有影印史堅如原審供詞，其供詞雖被墨潑染污，未污處仍赫然存有「楊衢雲委小的為城內大都督」字樣可見，錦霞所說其父被刺真因，已得一充足之證明。黨報當日誣衊死者，實最可恥。因其後有此報章，將誣衊之話，輾轉傳載，余所見已不止一次。但此只能取信於無知之輩，而不能欺有識者之鑑辨也。

馮自由著革命史時，向謝纘泰徵求革命史料，謝以其立場如何未知，是否持正未測，僅照給已曾發表與衢雲有關各照片，另多附一張衢雲手寫英文短簡。該短簡召謝往杏花樓約會，……謝云該簡一以證明衢雲字迹，因衢雲有不書名祇編號手札（英文的）數十封存彼處。……謝云，其本人存有四十餘年個人日記，曾取一本示余，厚數吋，如一本大賬簿，中夾剪報，信件，雜紙等。偶掀一頁，竟夾有（民初）孫中山由歐返國過港時，謝領僑衆開會歡迎，所用茶點，商店開來帳單。謝謂是如此的，日記之外，還有傍（旁）件，說不得假話。（節錄至此）……

楊興安按：

1 謝氏本名「贊泰」，見其墓碑。革命活動時均用「謝纘泰」，是興中會第三號人物，亦為香港《南華早報》創辦人。

2 謝纘泰口中日記如此重要文獻，不知落在何人手中？亦不知是否今已損毀。

3 上文所說史堅如絕篇筆供詞檔案，十多年前曾在尖沙咀香港歷史博物館展出。