未完善的「完善」

港府高官與立法會議員進行廳前交流會，是近日官方和建制大力宣傳的新猷之一。這類安排也許有一些作用，但效果有多大，只能待他們拿出實際成績時才作定論。

但未有實效之前，已有不少質疑，包括來自建制內部的聲音。首先，交流的形式和時間，分3批4組，各半小時；議員提問或建議，官員一般都會回答，即用了大部分時間，參與者未必有機會發言。當然，即使時間再多，也難以十全十美，況且溝通要講質量，而不是數量，所以無可厚非，形象工程畢竟要做的。

交流會缺少透明度

可是，另有2個問題難以說服公眾。其一，他們交流的內容不詳細公開，只是蜻蜓點水式向公眾透露談了什麼範疇。官員怎樣回應？政策有何傾向？外界難知詳情。這跟在立法會公開會議的透明度相比，無論是性質（隨意性還是制度性）和實質（監督還是協調）都是兩回事。

在內地政治文化日益普遍之下，這類交流可能變成由上而下的「通氣會」、「吹風會」和「神仙會」。高層傳話，曉以大局利害；議員配合，反而成了「被說服」的對象，一些更會變成傳聲筒。如此這般，氣氛是良好的，但可能變成「唯威畏」的口水會。

今屆立法會難以說服市民

其二，今屆立法會在完善選舉制度後產生，第一批清一色議員登場。他們在多大程度上代表主流民意，言人人殊。上場後，有些努力表現為民喉舌，但成效多大？市民認為他們的誠意有多大，也不是他們可以控制的。當然，他們可以苦心孤詣，用時間和實績說服市民，對他們改觀，但無論如何，至少眼前不能說服市民，完善了選舉制度就會有完善的立法會和施政。

更重要的，同時也不能忽略的是，市民對立法會新聞的關注程度是否還像以前一樣？也許，市民的心在某程度上已躺平了，立法會討論的事情是否都是他們關心和接受的內容？如果「行政立法關係只是互相協調」的印象進一步加深，立法會新聞將會進一步變成可有可無；沒有切膚關係的內容，只會變成無奈的背景音樂，不想多聽，聽了厭煩。

總之，與其心勞日拙閉門交流，不如走出議事廳，公開與民眾對話，不是更好嗎？

原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。

劉銳紹

從事新聞工作40多年，曾長駐英國和北京採訪，跟進了由中美談判至今的整個香港回歸歷程，也親歷了與香港有密切關係的「三大群眾運動」的全過程：1967年香港左派暴動（左派稱為「反英抗暴」）、1989年北京民運和「六四事件」，以及2014年港人爭取真普選的「雨傘運動」。當年在北京的報道洩露了很多官方的秘密，所以「六四」後在中共的「平亂報告」中，成為唯一被點名的香港記者。撫今追昔，經常自問：「中國人能走出歷史的怪圈嗎？」近年投入教育和文藝創作，盼中國人早日走出怪圈。 著有：《危城懇言》、《慾奴•牢獄》、《人性密碼678914》（上、下冊）（此書在香港教育專業人員協會主辦的第29屆「中學生好書龍虎榜」中獲獎）、《點點點評習近平》、《我從六七暴動到今天》（上、下冊）（此書獲香港電台第11屆香港書獎）及《天才飛與棺材淚》（上、下冊）。

View all posts