暴力抗修例 香港無贏家

又一次號稱百萬大遊行，所帶來的深遠後果，並非在短期內全部呈現，甚至難以估計。這些都要由北京、特區政府、反對派、建制派，以至幕後參與操縱的美英政府認真研判。在此次大遊行暫告一段落以及下一波大遊行山雨欲來之間，可以討論的一個角度是，這麼搞下去，香港會有贏家嗎？或者說，誰不是輸家？

6.9 大遊行跟2003年大遊行比較，遊行人數要專家給出證據才能下結論，反正103萬人肯定是「吹大」了。2003年的隊伍中，除反對23條立法外，五花八門，還有新移民團體、同性戀組織、外傭團體等等，6.9 大遊行則焦點集中針對修改《逃犯條例》。雖然如此，兩次大遊行從源起到過程中的變化都十分相似。

《基本法》第23條立法提出的時候，和風細雨，社會上激烈反對的不多，曾經有過一小段時間的理性討論，連法律界也沒有全盤否定。按照這種趨勢，法例有可能在立法會審議期間得到充分的辯論與合理的爭持。就是說，條例本身並非「十惡不赦」，否則在一開始就會被「政治槍斃」。然而，情况突然急轉直下，民主派開足馬力反對，輿論開始質疑，一些報紙的社論掉頭反對，兩派鼓動市民集會表態「曬冷」，然後分別要求政府聽從民意。

整個過程，跟這次修例從提出到大遊行，情况驚人地相似。所不同的地方在於，2003年有SARS 肆虐，政府處理不當，近300人喪命，無數市民被硬性或軟性隔離，抑鬱的情緒在解除疫情後一次過釋放，藉大遊行來抒發。這次修例，沒有市民情緒被遏抑的情况，但年輕人需要面對的結構性問題，依然存在。

在社會上徒添無謂爭議

兩次立例與修例，從開放式的討論到壓倒性的反對，轉折點是什麼？誰在操控？難道市民真的是相信修訂《逃犯條例》後，香港市民──即使沒有到過內地，或者在內地沒有犯法──都會被隨隨便便送到內地受審嗎？難道市民真的相信，這是最後一次機會上街表達不滿意見嗎？不規範的民意調查結果可能是這樣，但事實上有腦子並且願意去使用它的人都會知道，沒有到過內地犯法，或者所觸犯的法律並非包含在引渡範圍，以及在香港沒有相同的法律，是不可能被提出引渡申請的。回歸以後，反對派每次組織遊行，都恐嚇說這將會是最後一次機會。但這種謊言在一次又一次的遊行中被否定，只不過有些人選擇性相信一些被糖衣包裹的恐嚇而已。

23條立法到最後由於自由黨議員「反水」，導致無法具備足夠票數去通過，政府被逼收回法案。至於後來猜測說，時任特首董建華要為此負責而辭職下台，應該是另有原因。那麼，這次修例的後果將會如何呢？首先，建制派議員中有人「反水」的情况，應該不會重蹈覆轍。雖然如此，修例從提出到目前的階段，已經一再退讓，46種罪行減少了9種，又提高了最低刑罰的年限。大遊行尚未結束，就有建制派議員表示條款還有修改餘地。一退再退的結果，就是修例即使通過，也會是「無牙老虎」，將來不會有多少嫌疑罪犯引渡申請會被提出來，又或者被送到香港法院審查表面證據的時候，會受到本來就帶有強烈政治立場的法官所刁難，更有可能因為被申請引渡嫌疑罪犯提出各種人權保障的藉口，而使審訊經年累月，唯一的結果只是在社會上徒添無謂爭議一番。

這次大遊行，不少人大呼小叫「林鄭下台」，附和的市民很可能是藉此宣泄各種對政府的不滿，也可能是相信他們的喊聲愈響亮，林鄭下台的可能性會更高。然而，引領示威者喊這句口號的幕後黑手，可能還在暗笑，因為他們很清楚，特首林鄭月娥是不會因為示威者多喊幾句而辭職的。在一切都還沒有定案的時候，就喊出這句終極的訴求，目的十分清楚，就是要打擊現屆政府的管治權威，讓林鄭月娥無法有效管治，起碼不敢理直氣壯地跟反對派針鋒相對。

林鄭月娥繼續在任，這是肯定的；修例獲得通過，這是很有可能的；投票日將會有大規模抗議行動，這是肯定的；通過修例後，類似佔中的重演，這也是很有可能的。

一些市民出於他們認為要捍衛法治精神，經過深思熟慮而參與示威表達意見，無可厚非；但那些明知道修訂逃犯條例不會導致「人人自危」，卻利用市民對希望落實一國兩制的熱情，用一個又一個的謊言去鼓動市民參與遊行示威，這種心懷叵測的做法，唯一能夠達到的目標，就是癱瘓特區政府的管治，使立法會無法履行職責，這對誰有好處呢？最不願意看到的是，反對派一再策動大規模抗議行動，並且任意讓暴徒參與其中，造成示威者以暴力行為跟政府激烈對抗，在年輕人心裏埋下仇恨的種子，甚至導致他們被檢控或者身陷囹圄，終身走不出屈辱的影子，這又會對誰有好處呢？如果由於這次遊行的人數急劇上升，而導致反對派在選舉中「有所斬獲」，這才是香港成為輸家的最大悲哀。

原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。