暴力、極端主義與本地激進青年人

唯我獨尊、排外思維、烈士心理和犧牲情結，這四大元素，在3年前的本地社會運動中，遍地開花，隨處可見。當時有多少年輕人大聲疾呼「挽救香港」，其邏輯就是「為了香港的前景和未來，我什麼都願意犧牲」，「我連坐牢都不怕，連死也不怕，你為什麼不合作？為什麼不支持？為什麼想法跟我不一樣？你們還有良心嗎？」

基於這種簡單邏輯，就可以把與自己看法不同的人視為敵人，人們想保持中立也不行，馬上劃分為毫無良知的群體，甚至對不夠激進的同路人及政黨，都歸類於「一事無成」。

當然，這些激進青年人對於同齡人也要求嚴格，只要有人不夠激進，未有埋堆，甚至稍持不同意見，就會受到排擠和打壓，甚至進行毫無底線的騷擾和暴力。

在近乎原始和粗暴的二分思維下，激進青年人的眼中只有高尚與卑劣、正義與邪惡、真理與錯誤、清醒和無知、民主和暴政、好人和壞人、黃色和藍色，中間丁點空間都絕對不允許。

如此心態和邏輯下，自己就成為正義化身，替天行道，捨我其誰。猶如網絡戰爭遊戲，戴上了光冕堂皇的無上光環後，就可以進行毫不猶豫，理所當然的破壞和「私了」，甚至進行真正的刺殺和恐怖活動。

這一切，在極端主義和烈士心態的麻醉下，顯得如此淺薄地「合理」，而造成的破壞和後果，又如此的慘烈和嚴重。

青年人與政治？

當時的一張文宣如此調侃本地需要謀生的「無知」群眾：「前線幫你擋子彈，你都仲繼續要返工，咁中意返工記得早啲起身啦！」而本地法律精英則如此呼應：「當年青人準備好犧牲自己的自由甚至生命，來換取改變時，制度有聆聽，有讓步嗎？正所謂己所不欲，勿施予人。」

3年後我們應該冷靜下來，重新再看，合乎邏輯乎？為何不去反過來想，「當正常人一大早準備好上班，付出勞力和時間，來養家活兒，阻礙他們上班的年輕人有聆聽嗎？有讓步嗎？正所謂己所不欲，勿施予人。」

除了收費昂貴的專業案例外，法律精英真的要多讀歷史，多看看人類歷史上的案例，看看年輕人一旦激進，一旦如痴如醉，如飲「狂泉」地投入政治，到底會帶給我們什麽？又帶給他們什麽？

我們的社會眼睜睜的看着年輕人如此狂熱，如此不惜犧牲的參與如斯複雜的政治，在驚訝欣慰之際，是否也應該有所擔心，有所警醒呢？「殺君馬者道旁兒」的典故，應該還沒有過時吧？法律精英基於專業知識和理性考慮，在翹手煽情之際，有沒有想過自己是正義凜然，還是推波助瀾，把青年人推向萬劫不復之境地呢？

此處還沒有去到政治立場和意識形態之爭。只是想說明青年人一旦陷入複雜政治，特別容易激進，更會極端，後果不堪設想。因為他們是年輕人，他們的人生經驗和知識儲備，難以理解政治，更很容易受到蠱惑和利用，卻自以為是，毫不自知。

高高矮矮的中學生拉成人鏈，高喊口號，其中該沒有政治運動發起人和鼓動者的兒女。（Shutterstock）

即使政治體系和意識形態再有問題，也絕非青年人適合參與的，尤其是網絡時代下的新式青年，更勿論那些才十多歲的稚嫩中學生，甚至小學生。而現代的成人之所以能夠參與政治，並不是因為主流的知識儲備和能力可以理解政治，而是因為他們已經成年，需要自負盈虧，需要自行負擔起參與政治的責任和後果。

而當社會上出現大力鼓吹學生加入政治洪流的聲音或現象時，那只説明了這場政治事件之複雜和嚴重，已經超越了最終底線，去到非理性的白熱化階段。我們的大人本來應該感到極度不安和警惕，甚至恐懼，而不是熱淚滿眶，激動的不能自已。

當然，青少年參與政治運動，對政客來説可是燙手的寶貝疙瘩，憂喜參半。青年們是一把雙刃劍，既能為己所用，增強民意基礎，達到政治目的，但也會毫不受控，搶己風頭，佔了自己本想站上去，卻又前瞻後顧的道德高地，難怪當時他們如此尷尬被動，進退失據。

但對於更大野心家來説，青年就是最容易利用的免費棋子，人愈多愈好，愈激進愈好。他們將青年人的激進行為予以浪漫化和道德化，煽動荷爾蒙旺盛的青年人之犧牲精神和烈士傾向，而自己付出的成本很可能只是輕輕一按，發布在社交媒體上一張煽情煽動、機關算盡的文宣海報，或者張冠李戴、「九吾搭八」的著名油畫（可參考前文〈盲從網絡，還是回歸文字？──從社會運動時期的一幅油畫說起〉）