普教中的爭議—種瓜焉能得豆？

 

普教中（全名為「以普通話教授中國語文科」計劃」；或簡稱「普教中支援計劃」）報告出來了，結果成為全城討論焦點。若撇開政治陰謀論等議題，報告較為人疵議的是研究方法上的局限。傳媒譏之曰「蘋果與橙」的比較。研究採取對照實驗（Control Experiment）研究方法，即把研究對象分為兩組：實驗組別及控制組別。以「普教中」為例，研究對象為中小學生，實驗組別的學生以普通話教授中小學中國語文課程；控制組別學生則仍維持以廣東話施教（即廣教中）。

 

研究的目的是希望看看施教語言的載體（這裏指普通話）與學生語文能力的關係。一般而言，此類研究調查的可信實及真實性要視乎其樣本，特別是取樣方法能否有一套客觀的標準。報告並不諱言，「由於三所個案學校都會根據學生的考試、面試成績挑選「普教中」班學生，導致 「普教中」班的語文成績起點較「廣教中」班高，這是後加量化研究的一個主要限制」。起步點不同，由此而作出的結論自然備受質疑。

 

 

「普教中」與「廣教中」熟優熟劣，不全然是一個教育議題；在香港當前的政治氣氛環境下更是一個政治議題。惟無論什麼性質的議題也好，雙方討論時，應站在同一條路軌（英語所云 on the same track），否則，只有「公說公有理、婆說婆有理」，雙方又豈能找到共識？「普教中」與「廣教中」的爭論，其中一個吊詭之處即在雙方陣營根本不是站在同一條路軌上討論。這問題複雜之處在於一般討論者，有意無意間把「語言」及「語文」的概念混淆了。

 

何謂語言？人類語言是人類相互間一種溝通方式。人類之間有不同的溝通方式，具體的如眼神、身體；抽象的如心靈、感覺等。在一般社會，一般人必須透過「習得」（acquisition），才能獲得或提高語言能力；學習外語尤其如此。

 

「語文」及「語言」在一般交際的情況下，分別似乎不大；惟嚴格來說「語文」跟「語言」是兩個不同的概念。「語言」的重點在「言」，「語文」的重點自然在「文」。但這個「文」除了是泛指一般的文章，還有的是承載內心感情乃至國家文化的文學。具體一點說，語言是口語，是人類一種溝通工具；既是工具，自然具有現實意義，亦有市場價值。語文則為文字符號記錄，由於有紀錄，自然能承載一個國家的文化。這兩者的差異，異常複雜，以上區分，只為方便之說而已。

 

 

問題吊詭之處就在這裏：普通話是一種語言，學生學習時，若加強其教授、操練，理論上應可提升學生應用普通話這語言的能力。但社會上的論述卻希望達到另外一個目的，即提升學生的語文能力，而此語文能力又要兼含傳承國家文化的功效。種瓜可得瓜，這道理至為明顯，反對的人不會多；但現時社會上參與討論的人，不少卻盼望種瓜不只得瓜，還可得豆！椽木求魚，自然不可得也。

 

「普教中」的長遠目的是希望提升學生的語文能力，或更恰當的說法是「語言能力」及「文學能力」。按以上分析，普通話的語言能力，透過一定時間的學習，輔以適當的教學法，能力應有所提高。這個結論，當前語言學界中關於語言習得的探討已很足夠，不需另花時間再做調查研究。反而，如何提升學生的「文學能力」或退一步說應否提升學生的「文學能力」的研究卻不多。筆者的初步建議是：學生的中文能力既然可分為語言方面及文學方面，那為何不採取「上帝歸上帝，凱撒歸凱撒」的方法，把現行的中國語文科取消，另設中國語言科及重整中國文學科？新世紀，新思維，破舊立新，其時也。