明日大嶼研究 願景為先VS基建主導

去年11月筆者在此撰文，闡述「明日大嶼願景」對香港經濟、社會和民生等的多方面裨益。筆者並以回歸前的玫瑰園計劃做例子，說明特區政府絕對有足夠財力推展有關計劃，而透過填海帶來的新增土地和第三個核心商業區，亦可帶來的賣地收入和直接與間接稅收，過往類似發展項目均不會低於相關建造的成本。

政府最近正式向立法會申請約5.5億元撥款，為「明日大嶼」進行相關的規劃及技術研究，文件內容卻令筆者及建測規園界別內的多個專業學會感到頗為失望，甚至是憂慮，擔心研究的方向及內容，是否由當初倡議的「願景為先」及「基建先行」，變成近年許多大型基建及發展計劃都出現的「基建主導」、「工程主導」及「基建單一功能化」。

「明日大嶼願景」一詞首先在去年《施政報告》出現，但其具體內容並非全新事物，主要源於2016年發布的《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景與策略》的研究結果，包括在香港島與大嶼山之間的中部水域，分階段填海興建面積約1000至1700公頃的人工島。

《施政報告》將人工島發展計劃命名為「明日大嶼願景」，而不是簡單稱作「明日大嶼計劃」或「明日大嶼工程」，絕非單純的包裝技倆或宣傳口號，而是要刻意突顯整套發展計劃是「願景為先」。

相對於區內主要競爭對手新加坡，香港面積其實不小，但只有小部分土地可供發展，其餘多為高山、水塘、郊野公園和島嶼。在臨回歸前通過的《保護海港條例》，基本禁絕了再於維港範圍內填海。在維港以外的近岸填海計劃，往往亦會因沿岸居民反對及交通配套等理由而難以推行。

上述限制令香港近年只能依靠收地、舊區重建，改變土地用途及提高發展密度，斬件式地增加土地及房屋供應。這些做法除了需時較長及需要私人業主配合，亦往往無法在同一時段、同一地區，發展一整片面積較廣的土地，令當局難以做到較全面及完善的城市規劃。

「明日大嶼」可一次過為香港帶來最少約1000公頃的全新土地，而且有關用地全屬政府擁有、全部為平地，猶如白紙一張，可供全港市民及不同界別關專業人士發揮創意、集思廣益，作出前瞻性、多元化、以人為本和「願景為先」的規劃及設計。

妹仔大過主人婆

事實上，全球許多知名的宜居、宜業、宜遊城市，都是建基於清晣的願景及前瞻性的發展目標。新加坡早於40年前，已確立以「花園城市」（Garden City）作為其城市發展願景，然後依此制訂各項城市規劃與設計指引，以及相關的技術標準。近年內地的多個新發展區，例如前海及雄安新區，也是先有願景，再做規劃、基建及工程技術研究。

「明日大嶼」的願景和規劃，應是多元、跨專業、具兼容性和可持續性。除了可興建多少個公私營住宅單位及工商業樓面面積，需要多少交通、教育、醫療、社福及文娛康樂等社區設施，還有公共空間、碳平衡與綠化景觀、智慧城市建設，包括人工智能的應用、5G、以至未來的6G網絡配套等等，都應該包含在今次規劃研究之中。

然而，政府的撥款申請文件的內容和編排，對上述願景及規劃元素僅輕輕帶過及放在較後位置，而對人工島配套設施的運輸基建研究則着墨較多，訂明顧問公司須就連接香港島、中部水域人工島、大嶼山及屯門沿海地帶的道路和鐵路，進行區域性運輸研究、工程技術行可性研究及相關的環境評估，予人「妹仔大過主人婆」的感覺。

筆者完全明白，《施政報告》提出「明日大嶼願景」要做到「基建先行」，目的是避免重演近年部分新發展區的規劃失當問題，確保人工島的交通基建及社區配套，可與房屋項目同步落成，以免首批入住居民淪為「開荒牛」，業界對這個原則是支持的。我們關注的是，「基建先行」會否變成「基建主導」，會否令本應「以人為本」的「明日大嶼」人工島，變成另一個「以橋為本」、「以路為本」的港珠澳大橋香港口岸人工島。

政府從過往規劃失當汲取教訓

本文開首提到玫瑰園計劃，不少市民現在或會以為該計劃是前港英政府在臨回歸前匆匆推出，但其實早於30、40年前，筆者初出茅廬在政府工作時，已開始就啟德機場搬遷對土地用途、價值，以及附近用地的發展潛力進行評估。

可惜由於當時回歸在即，港英政府未有就啟德發展區進行全面和完善的規劃。再加上之後的經濟及樓市起落、政策的反覆轉變、《保護海港條例》的嚴格限制等，導致啟德發展區只能斬件式、見步行步地發展，包括在缺乏配套下興建郵輪碼頭、因土地及房屋短缺而中途提高發展密度等，整體缺乏一個清晰、前瞻性的願景。

另一可作對比的是西九文化區發展。該區大部分土地都是透過填海得來，雖然其具體規劃仍有不善之處，落實執行時亦出現過不少轉折，但通過多輪的公眾參與活動及公開設計比賽，起碼能夠凝聚社會共識，確立將西九發展成香港文化地標及世界級文化藝術中心的願景。

「明日大嶼」對香港未來發展的重要性，肯定大於啟德發展區及西九文化區。希望政府從過往的規劃失當事例汲取教訓，虛心聆聽不同專業人士的意見，以更有創意的方式推展相關規劃研究，讓「明日大嶼」成為香港人在未來30年、50年都引以為傲的地標城市。