日患上萬

每天新冠確診與初步確診者數目逾5000、6000，說香港疫情沒有失控，誰也不可能相信。面對疫病在社會大爆發，特區政府有什麼辦法可將之抑制？

最壞後果  與疫共存

關鍵是因檢測不足，政府是沒法準確地知道病毒在哪些地方肆虐。隔離不足，家居隔離實際是讓病毒留在社區，一人患病可帶來全家感染，便是放任病毒流播遷移繁衍。最壞的後果是病毒散播全港各區，港人與疫共存，或變成全民染病，一如歐美。這樣的後果，以香港人口的密集，幾個星期便可達到。

這樣的發展下，政府政策必然聚焦於重症者，防疫可能變成可有可無。連公開的傳播鏈也難追蹤查究，不可能再顧及隱形病者與傳播鏈，只能暫時不理。既然追查不了，無從防止，政府難以堅持下去。染病者普遍，但重症者、病死者有限，政府與社會會傾向於與疫共存。即使政策不宣布，社會會因此改變態度，對現有防疫政策措施將會大加壓力，要求取消。

在政府鼓吹下，疫苗接種率可以大幅上升，卻會出現兩個傾向。一是歐美和本地例子已逐步顯示接種疫苗沒法防止染病，疫苗的作用已轉為防重症。可是重症率較低，民眾容易掉以輕心，接種第3針和第4針會受到抗拒；單只兩針，疫苗的效用就隨時間而下降。另一是在接種疫苗達八成或以上，便會加大民眾要求與疫共存、追隨歐美做法的要求。

動態清零  唯一選擇

疫病確診者每天若升上1萬，香港會怎樣呢？中央政府強調不能與疫共存，要動態清零，怎樣做？

從香港的長遠利益看，考慮弱勢社群的生命與健康，加上疫病還有進一步變異的風險，動態清零仍應是唯一選擇。動態包含變化，要適應時勢的轉變，具體政策措施可有不同。從每天萬宗確診到清零會有不同階段的防疫治疫方法，無必要一成不變。

但中心思想是要把染病率降低，避免重病與病死。新的疫苗與治病良藥還未產生，政策還是要用檢測來找出病患、用隔離等方法抑止病毒擴散。唯一的方法還是要逐區清零，即使絕對的清零不可能短期達到。

社會上提出全民抗疫，志願者參與，市民合作是理所當然。但政府有中央支援還是要找出有效的方法，積極進取地承擔防疫治疫的重任，不能推卸。也因此，政策要適時更改應對疫情的惡化。然而人事不改，政策可因時制宜地動態調整嗎？

原刊於《東方日報》，本社獲作者授權轉載。

陳文鴻

珠海學院一帶一路研究所所長，1992－2016年為香港理工大學中國商業中心主任，2010年兼任香港理工大學公共政策研究所所長。曾任世界銀行顧問，中國政府的港事顧問，香港中央政策組珠三角研究小組成員、香港新機場諮詢委員會委員及香港規劃遠景及策略研究小組的專家顧問。2013年2月開始為香港特區政府中央政策組特邀顧問。現為中華人民共和國商務部經貿政策諮詢委員會委員。 近年研究重點為中國的發展戰略，從歷史、全球化以至地區和產業。並從中國出發，聯繫至中國與歐洲發展的比較，以及東亞地區的產業和經濟競合。

View all posts