新媒體對我們思考時事有何利弊？|張楚勇

編按：城大公共政策學系助理系主任兼高級特任講師張楚勇博士早前擔任「周末時事講堂──城大公共政策、政治、哲學公開講座系列」講者，以主題「認識時事、政治與哲學」，分享意見，內容豐富，本社將分五篇刊出，以饗讀者，第五篇演講內容如下：

傳統媒體與新媒體

以尋根究底去的方式去思考時事，究竟我們如何可以用哲學的方法去思考時事？首先，究竟什麼是「時」？時事的英文叫current affairs。為何我們會關心？其中「新」是一個重要理由，因沒出現過，所以等於「合時、未過時」的意思。我們關注的事情，大都是新的，即未過時的，覺得仍然需要關心。正如前述，很多解決不了的爭議，都會不斷變成時事，由於包含很多的判斷，未有結論與定論，至今仍困擾着我們，對我們有影響。其次，什麼是「事」？社會的事和新聞上的事，很多時候都靠我們想像重構，當然現實上曾發生了一些事情，但如何將已發生的事，變成可理解的東西？這要通過理念上，將這些東西重構，它不是完全客觀獨立地存在的。如先有「主權國」的概念，才可充分理解某些政治現象。先有不同人際關係之間的概念，才能分別誰是情人、朋友、萍水相逢或陌生人。故所有的事，都是在理念上我們認為是重要的東西，去進行建構和關注。而在概念的建構過程中，除了通過語言外，很多時都是通過媒體去建構。特別是今天互聯網新媒體的出現，對社會帶來很多的影響。新媒體的出現，正全盤在改變政治秩序，如「阿拉伯之春」便是明顯的例子。BBC曾分析「阿拉伯之春」出現的原因與Facebook分不開。

新媒體的傳訊生態

今天的主流與傳統媒體仍是以專業形式運作，其缺點是精英壟斷，如果不是編輯便難以發放消息，如無綫電視新聞部主管袁志偉的例子，便引起很多審查及編輯自主的問題。新媒體的好處是所有人都可做袁志偉，可由下而上將資訊放上網，形成一定的影響力，但當中亦帶來很多問題，例如品質保證的問題。究竟新媒體中什麼是真，什麼是假？新媒體由下而上的好處是，比較民主草根，但缺點是，新媒體各自為其目的報道，外人不知其對錯，品質沒保證。相比以前的公共空間，如果現在的社會愈來愈兩極化及激進化，新媒體往往把舊有的公共空間打破，變成回音谷。人們只選自己喜歡聽的東西，形成更多的立場，更少的討論，只有定論，缺乏思辨。認識過程這樣的話，便會難以學習進益，助長更加多的偏見。如果沒了共同規則，情況會變成怎樣？事實上，共同規則需有人去推行，如官司中的法官。如果互聯網上所有都是私人空間及回音谷時，人們容易互不理睬，不負責任亂發留言，或純以立場主導中傷他人，其影響可以傷害很大。故沒共同的準則時，公共空間便會痿縮，討論愈來愈偏頗及情緒化。尤其是現今受眾的集中力低，在社交媒體據說只有7-8秒鐘，如不能在短時間吸引受眾，他們便會流失。加上現今傳媒多媒體化，不論是聲音、文字及影像都變得多維度，但問題是內容沒深度和民粹化。公共空間需要靠公平良好的共同規舉去維持，如駕車沒交通規則很容易會撞車。西方政治哲學說的自然狀態是沒政權沒主權，沒政治秩序，一切回歸自然的洪荒世界，弱肉強食是唯一的規則，這是可怕的，因此自然狀態只有恐懼的生活。沒有共同規則便沒有秩序。而互聯網新媒體的出現會否變成這樣的狀況？這是值得關注的問題。

此外，另一個嚴重的問題是，有些媒體會特意發放假信息，尤其是在鬥爭、戰爭的狀態。當在敵我的狀態時，我們最容易接受造假，如情報機關便會故意隱瞞欺騙敵方，但這都不是常態。如果假消息變成常態，這便等於回到自然狀態，只有敵我，共同規則崩潰。究竟新媒體影響下，我們如何建立共同規則？互聯網不應只是回音谷。如不能互相交流溝通，互相認識，便十分危險。

總結

認識時事本身是好的，但認識背後是為了什麼？如虛心的話，一定可增長知識。只有立場，便不是虛心。平和的環境下才利於學習，社交媒體的狀況卻不太平和。

最近10至20年，過多的負面新聞令人低沉，令人有天下崩塌及香港快死的感覺。在這情況下，人們靜心學習十分困難。

媒介本身發揮的影響力對我們的通識、知識、常識全皆有影響。當然，現在人們網絡上找資料很容易，但這能否增長我們的知識？會否令我們愈來愈開闊，了解不同的主張？對我們了解社會有正面的幫助？或只是增加歧見與對立？如我們真的能夠體會人類世界的複雜性及多樣經驗，往往發現很多事情的確是難有辦法去解決，也不會只有單一的答案。究竟當中是好事壞事？人類文化是多樣性還是莫衷一是？還是某種相對主義帶來虛無主義的結果？如以行動角度去理解，當然掌握時勢脈搏，希望可以作出明智的決定，可以幫自己，社區，國家，達致治國平天下的理想。

這都不一定錯。只是知與行的關係本身並不簡單，如太過強調義無反顧，認為自己掌握必然正確的真理，無論是亞伯拉罕，邊沁，希特拉，毛澤東，悲劇結果便在歷史上曾出不窮。

黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）曾有一句名言，用貓頭鷹代表智慧。哲學的智慧，在於對已經發生的、已實行的事，以最終尋根究底的思辯，把當中的關鍵勾勒出來。例如Adam Smith寫《原富論》，是分析資本主義市場的經典。他之所以能寫出這本書，是因為資本主義已存在了幾百年。他不能預先、卻只能事後才寫成這傑作，將當中的道理充分說出來。

如這說法是對的話，就如黑格爾所言，哲學作為對世界的思想，它會在真實水到渠成時才出現，因為那時思想已經成熟。貓頭鷹正是在夜幕低垂形成時才起飛。當人的行為，社會的形態成形後，我們才可完全尋根究底，說明反思背後的最終道理。行然後知，然後再問問題。當再發問時，可能仍發現有所不足，即「不知為不知，也是知。」

學習講時事通識，我想是愈早愈好。缺乏知識，只是關心是不夠的。但有知識時發現問題，通常都會驚覺其複雜性，因而影響我們的行動、想法、立場。這是一個不斷探索的過程。不探索我們只會在一種野蠻無知的狀態下活着。當我們一嘗試去了解，原來的文化傳統，以前的學問，行動的結果，全對我們有幫助。我們之所以是我們，與前人的努力一直分不開。如我們不認識他們的努力，我們無法認識自己、認識世界，更遑論改變世界。通識本身是很有野心的學科。當中牽涉的思辨、知識、學科，愈早了解其重要性我認為是愈好。

「認識時事、政治與哲學」之五

本系列文章：