上周談到，社會變了！機構碎片化！工作也朝着個人化的方向發展。近日在加拿大兩個主要城市，注意到計時工作的人非常多，受月薪的也沒有合約，都是零散的僱傭關係。因疫情而出現的在家工作，疫情之後並沒有減退的跡象（美國大學也有類似情況）。與香港和中國內地一樣，外賣非常普遍……「去中心化」，愈來愈成為現實。與此相呼應的，是科技的發展，也是加速了無中心的元宇宙趨勢。
社會變了，個人的處境也變了。最近在港大退休的徐詠璇，出版了一本書，收集了許多港大畢業生非常豐富燦爛的工作出路，與傳統的「對口就業」──讀什麼就做什麼、從一而終……很不一樣。他們的行業轉變，往往出人意表；他們從事的工作，卻又會是前所未有的。許多大學畢業的工作前景與他們的思想形態，都與我們熟悉的傳統很不一樣。社會不一樣，人也會不一樣！而這些變化，是根本的、全面的、不可逆的社會變化之必然結果。
上周提及，社會的公平意識，隨着社會的發展而演化。也可以說，社會的公平形態，與社會的公平意識，是相輔相成的。而社會的公平意識，與個人的處境息息相關。
重複一下，在古代封建社會，人們接受了等級森嚴的社會現實，沒有多少公平意識；雖然科舉隱涵公平競爭的意識。在傳統的工業社會，人們接受了弱肉強食的市場規律，接受了相對穩定的貧富懸殊階級社會，但也接受了自由競爭改變個人命運的公平意識。
社會劇變，不一樣的競爭！
現在進入後工業社會，個人的階級身份逐漸變得多變、莫測、複雜、模糊。收入的起跌、身份的變換、聲譽的升降，都已經變成生命中的常規。君不見：不論是娛樂界、體育界、工商界，大多新起的「明星」都是短暫的；長命的還是那些舊日的「天皇」。以上是筆者根據觀察的大膽推論，就教於讀者。
進一步推論，在後工業社會，競爭仍然是人生面對的主要現實。不過，競爭的結果，「不在乎天長地久，只在乎曾經擁有！」競爭的起點，也會是難以逆料。競爭的路途，也有無數的跑道，還可以自創跑道。到處都是新的機會、新的興趣、新的市場、新的科技、新的窗口。難怪年輕的一代，不在乎長工，不滿足於停留在一個行業，不滿足於同時只打一份工，不願意打工。對他們來說，任何終點，都是新的起點。甚至認為，不為自己設下終點，又何來新的起點？
必須說明，筆者經常指出的新的一代，轉工轉行當家常便飯，是觀察所得的現實，並非鼓勵年輕人追時髦而三心兩意。也必須說明，現實世界中，還是有一些人，一生埋頭一個行業，而做出不可或缺的社會貢獻，例如科學家、醫生。也有美術家、音樂家，或者終生從事，或者業餘努力，或者退休後打開新頁，都會有比較長遠的投入。
上面所說的種種，主旨還在教育。下面有幾點聯想，也是就教於讀者。
一、生涯規劃。雖然有不少朋友善意地為筆者作各種委婉的闡釋，筆者對此，仍然是耿耿於懷。第一、無論我們有怎樣的解釋，總是離不開英文的原文，Career Planning：生涯，是指職業生活；規劃，是指設下步驟達到目的。這顯然不符合學生將來面對的現實，對學生是誤導。既然有其他的解釋，何不改用其他的名詞？第二、官方的文件，申明「要讓學生盡早發現自己的志趣」。這只能適合於學生的天賦，大部分的志趣，是在生活中經過不斷的經歷而逐漸形成的，如何「盡早」？
未來生涯，無法預先規劃
經典的生涯規劃，學生填寫一份問卷，確定自己的性格傾向；然後把這些傾向，投射到有關的行業；意思是這孩子將來適合這種行業。這是過時的、缺乏科學根據的「先天論」。若學生又真的相信這就是自己的未來，而現實卻並非如此單向，豈非欺騙？現在許多學校也在各自設計變種，希望繞過經典的生涯規劃。何必讓學校為難呢？
總的來說，要學生預定未來的職業，而現實卻是變幻不定的；將來預定的不能實現，他們會覺得社會對他們不公平：「明明是我應該得到的，你們為什麼不給我？」多殘酷！
二、學生參差。最近有機會與一群初嘗教學的年輕人交流，他們普遍感到的難處，是學生程度參差。所謂參差，一是有些學生程度很低，難教！二是程度不一，如何教？這使筆者想起兩件事。其一，一名駐港機構的主管，孩子報讀一所國際學校。測驗之下，對方認為孩子英文程度低，不能收。這名主管覺得奇怪：「我帶着他在世界各地跑，所以英文不好；不就是希望你們教好他？」其二，一所小學，暑假前派成績表，有學生成績不佳者，遭其他同學揶揄；教師早有準備，帶備了紙巾，給他們拭淚。也就是說，司空見慣。這情景，健康嗎？
學會互融，營造公平意識
至今，還有不少學校，學生成績是排名次的，刻意要顯出高低。也有很多學校，學生按成績高低編班。這裏面有沒有公平的問題？編班的會說：「假如混合編班，很難教。」或者說「不按成績編班，對那些程度特別高的不公平」。傳達的訊息：學業成績唯一的成敗標誌，也是編班的唯一準則。於是，讓學生把成績看成是同學優劣的界線；也加深了成績對學生自我價值觀的騎劫。對成績差的，公平嗎？對成績好的，又有什麼好處？
也許，在不少教師心中，下意識地認為，學生就是有優劣，因此分等（不公平）是正常的，甚至認為這是學校教育的功能。即使在大學，也還有教師認為，學生的成績成正態分布（也就是兩頭低，中間高）才算正常。工業社會頂峰時期產生的教育制度，作為把人類分類分等輸入人力市場的機制，是理所當然，沒有人會覺得不公平。在後工業社會，學生未來將會在許多不同的跑道上完成他們的人生，在學校裏面被分類分等，就是對他們不公平。狹窄的正規學業，不是他們唯一的跑道。
於是「公平」的問題就浮現出來了。以往不覺得有問題的，現在需要重新想一想了。學生是否受到公平的待遇？課程是否對各類學生都公平？教師對不同學業表現的學生是否公平？家長對子女學業成績採的態度是否公平？如何對待正規學業以外的學生發展？等等。我們說一名學生是否受到公平對待，考慮的因素應該不一樣了。
三、公平社群。對學生來說，學校是他們經歷的第一個大社群。在這個社群裏面，公平對待每一名成員，是他們進入社會的重要準備。本欄曾經探討過香港學校裏面的SEN（有特殊需要）學生，以及非華裔學生。香港的學校普遍接受學生的多元化，是教育的一種進步。為了讓學生可以成為公平社會的一員，學校也應該成為各類成員共融的社群。
筆者難忘一個經歷：在任教的中學，失明學生與其他同學打成一片，不少成為摯友。這對整個學校的學生，都是終身受益的經歷。將來他們在社會上，就不會歧視有身體缺陷的成員。近年也看過不少學校，本地學生、非本地華裔學生、非華裔學生打成一片；這些學生，就不會把其他來源的社會成員，看成是「非我族類」。這樣的學校經歷，對未來的社會，是何等重要！
筆者在筲箕灣辦學，學生學業程度不高，進入大學是極少數。我們的一個口號：讓每一名學生都有機會上台給大家鼓掌！當年的老師與畢業生，致今不忘！雖然我們仍然努力讓學生考好公開試（當時的會考），那是不在話下。但是我們很明白，考好試不是教育的最終使命。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
趙靈敏
尹瑞麟
張翠容
黃錦輝
李志強
周光蓁
周萱
常霖法師
蔡國光
黃珍妮
譚新強
車品覺