再過數天便到6月1日，這天對新入職公務員來說極為重要，因為自此退休年齡由現在的60歲延至65歲（紀律部隊由55歲延至60歲）。至於現職公務員的退休年齡基本不變，想延任的要向部門申請，由部門主管按需要及員工表現評鑑自行決定批准與否。
日前多個公務員工會代表對上述制度作出批評，認為要求現職公務員提出延任申請，而成功與否操於主管之手，是不公平的，有歧視現職員之嫌，而須主管審批亦有機會造成「馬房文化」。當局的回應是新退休年齡制定是配合長遠人口政策，因預計未來就業人口大幅減少，不延長退休年齡不足以應付日後勞動力不足，以至陷入社會勞動人口要支撐大量無收入人士的福利的困局，現在歐美國家退休年齡普遍提高至65歲，以至67歲，原因也在此。至於「馬房文化」問題，也有一定制度上防範。
由於絕大部分教師、校長任職由公帑支持的資助學校，公務員退休制度自然會影響資助機構安排。奇怪的是，至今教育團體，包括工會及中小議會，似乎仍未發聲，是要求延伸至資助學校，抑或保留現制，也許教師心中有意見，有疑問，但就是沒有組織替他們表達。原因何在？
新政策影響各個持份者
筆者估計，教師群中，不同人有不同估算。意見對立，也許說明了為何教團反應冷淡。青年教師自然不想新制延伸，因為舊人硬是留多數年，青年人入職常額教席（regular post）機會減少（人口銳減，縮班嚴重，新入職者多以合約方式受聘），要待舊人退休離職，才有機會轉為常額教師，後者納入公積金體系，待遇遠比強積金優勝）。同時，學校晉升職位按班數而規定數目，舊人留下來，意味新人晉升機會亦減少。至於資深員工，相信最佳安排是有自選機制，即到達60歲，可選離職與否，想留任的不用申請，而欲退休的也可以如舊盡取公積金而去。當然，如果官校教師亦需要申請及審批，資校老師所爭取的恐怕要落空。
再從學校管理層角度看，老師自然延任，選擇權操諸他人手中，這不是個好安排，因為資校老師本來就是「易請難送」，表現欠佳者要辭退非易事，等到其退休時，竟然又可自選留下，當然非管理層所願的。而且眾多舊人留任，青年中年老師要「上位」又增難度，士氣受打擊，乃至影響教學，管理層又頭痛了。
然而，部分資深老師又的確是學校的重要資產，如體力應付得來，管理層對其留任求之不得，這便需要一定的機制。總的來說，教育局開展諮詢，方案之一是予學校一定數額的延任教席，由老師自行申請，經由校董會按其表現、健康條件，以及學校發展需要等作出評估及審批。由於公積金制度具相當吸引力，例如老師月供5%工資，任滿15年後，政府另供15%，並且每年保證有5%利息收入，因此延任有其誘因。當局可考慮一個退出機制，即60歲後先結妥之前的公積金供款，延任後當新入職計算，如此較為公道。目前在大學以及直資學校，工作至63、65歲者大有人在，故此有必要制定相應措施，要公平公正，學界中人，才會口服心服。
